《第一財經(jīng)日報》報道，“7•23”動車事故調(diào)查組一位人士表示，調(diào)查組報告已經(jīng)遞交至國務(wù)院，“雷擊破壞設(shè)備”的說法再次得到證實，同時管理問題也被確認，車站值班人員、電務(wù)等都有責(zé)任。

　　“雷擊破壞了設(shè)備，列控設(shè)備的板出了問題，被擊穿了?！鄙鲜鋈耸糠Q，自然災(zāi)害的因素是造成此次災(zāi)難的重要因素。

　　他表示，事故當(dāng)天的天氣也很特殊，7分鐘有100多次雷擊，在溫州當(dāng)?shù)匾矊俸币姟！皼]有這么大雷擊的話設(shè)備是可以用的，現(xiàn)在有50多個車站都還在用?！辫F道部副部長彭開宙曾表示，全國鐵路和溫州南站使用同類信號設(shè)備的共有58個車站、18個中基站。

　　遭遇雷擊發(fā)生故障的信號設(shè)備，經(jīng)歷了調(diào)查組的模擬試驗。但雷擊損壞設(shè)備并不會直接導(dǎo)致列車追尾。西南交大交通運輸學(xué)院院長彭其淵表示，此類設(shè)備都遵循“故障導(dǎo)向安全”原則，“(設(shè)備受到)損害的話，應(yīng)該是要導(dǎo)向停車的，任何故障情況下都應(yīng)該是如此?！?/P>

　　上述調(diào)查組人士還表示，鐵路系統(tǒng)還是存在管理問題的，車站值班員、電務(wù)都有責(zé)任，應(yīng)該把車停下來修，但卻是邊修邊開，還沒來得及修好就出問題了。

　　8月25日，黃毅接受媒體專訪時，曾明確指出了溫州南站電務(wù)的責(zé)任。這一表態(tài)引來了該電務(wù)段員工的強烈反彈。他們發(fā)表公開信稱，“未進行故障處理”與事實不符，當(dāng)時電務(wù)值班人員正根據(jù)車務(wù)登記的2個軌道電路區(qū)段故障進行故障處理。而“未按規(guī)定進行及時匯報”是職責(zé)混淆，此外“當(dāng)時上海鐵路局全路調(diào)控圖也沒發(fā)現(xiàn)故障信號，屏幕沒有顯示故障”也有失公正。

　　目前，官方尚未公開責(zé)任認定和劃分。