日前,昆明紅十字會(huì)原常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)阮?yuàn)虮恢肛澪凼艿搅藢徖?。公訴機(jī)關(guān)指控,從2006年到2007年,阮?yuàn)啻蔚嚼ッ饕患宜男羌?jí)酒店消費(fèi),并購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值數(shù)千元的衣物、鞋子,以及價(jià)值上百元的內(nèi)褲、香煙和酒水等。此外,還“公費(fèi)”邀請(qǐng)朋友打網(wǎng)球娛樂(lè)。而這些費(fèi)用,均被其通過(guò)公務(wù)消費(fèi)的方式報(bào)銷(xiāo)。

　　內(nèi)褲這樣私密的個(gè)人物品,一旦與“公務(wù)”結(jié)緣,成為一件公開(kāi)展覽、任人指點(diǎn)的贓物,不免產(chǎn)生某種喜劇效果。不要以為這是稀松平常的“毛毛雨”,更不要以為這是在追逐低層次的“趣味”?？梢哉f(shuō),“公費(fèi)內(nèi)褲”的發(fā)現(xiàn)讓人們對(duì)“三公”消費(fèi)有了更多的警醒:時(shí)下公開(kāi)的“三公”支出里,還有沒(méi)有類(lèi)似“公費(fèi)內(nèi)褲”這樣的消費(fèi)?

　　至少,在昆明紅十字會(huì)的“三公”經(jīng)費(fèi)里面,應(yīng)該是包括“公費(fèi)內(nèi)褲”的。根據(jù)阮?yuàn)诜ㄍド系慕淮?她的這些消費(fèi)“來(lái)自于財(cái)政撥款賬戶”,并非捐贈(zèng)和救災(zāi)款項(xiàng)。這一辯解或可洗脫其濫用愛(ài)心的嫌疑,卻難以解釋清楚,公共財(cái)政的撥款何以要負(fù)擔(dān)她的內(nèi)褲費(fèi)用?這樣的費(fèi)用到底是如何入賬的?

　　當(dāng)然,身為常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)的阮?yuàn)杂修k法報(bào)銷(xiāo)她的各項(xiàng)消費(fèi),合理不合理往往算不得什么大事情,她自己不是說(shuō)了嘛,這一切都是“為了更好地開(kāi)展工作”。從消費(fèi)品的本質(zhì)上講,內(nèi)褲、煙酒與工作的距離并不存在孰遠(yuǎn)孰近、彼親此疏的關(guān)系,公眾的錯(cuò)愕乃至震驚,不過(guò)是透過(guò)籠統(tǒng)的數(shù)字看到具體物件后引起的不適而已。

　　比如說(shuō),如果只是披露阮?yuàn)澪?.6萬(wàn)余元,與時(shí)下動(dòng)輒過(guò)億的貪腐數(shù)目相比,這點(diǎn)小錢(qián)幾乎可以忽略不計(jì)。畢竟,單看數(shù)字,則只剩下單向的大小比較,干癟乏味,缺乏引人矚目的質(zhì)感;而如果開(kāi)列出具體的細(xì)目,一項(xiàng)一項(xiàng),清清爽爽,公眾的關(guān)注程度和監(jiān)督力度就會(huì)大得多。事實(shí)上,這也是“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)乃至財(cái)政公開(kāi)務(wù)求詳細(xì)的原因所在。

　　“公費(fèi)內(nèi)褲”個(gè)案也提醒人們,在“三公”等公共財(cái)政支出的信息披露上,不能止于公開(kāi)幾個(gè)籠統(tǒng)的數(shù)字,還應(yīng)該盡可能詳盡地公開(kāi)各種支出細(xì)目。有的財(cái)政專(zhuān)家不是總抱怨民眾看不懂預(yù)算決算報(bào)告嗎?其實(shí),這并不是民眾素質(zhì)低,而是有些地方、有些官員在故弄玄虛,把幾個(gè)數(shù)字弄得云山霧罩。如果支出的細(xì)目清清楚楚,合理與否自然一目了然,何來(lái)不懂?

　　不要以為這樣的詳細(xì)披露沒(méi)有必要,只要符合廣大民眾的意愿,防止寶貴的財(cái)政資金被“公費(fèi)內(nèi)褲”乃至更加過(guò)分的類(lèi)似支出占用,就必須走向這樣的“陽(yáng)光”之路。眼下,“三公”經(jīng)費(fèi)的公開(kāi)只是破題,接下來(lái)應(yīng)該是務(wù)求詳盡、務(wù)求清晰地向公眾公開(kāi)這些數(shù)字所對(duì)應(yīng)的具體支出,只有如此,才能杜絕公費(fèi)的濫用。（作者：胡印斌）