消委回應(yīng)

金玉其表 正被調(diào)查

　　“哪里是在賣榨菜，他們賣的是銀子嘛!買的都是房地產(chǎn)公司什么的大老板兒，銀做的碗和筷子是拿來送禮的，那榨菜只是由頭，聽起來好聽一些罷了!”一位水果攤主說。

　　對于這種做法，重慶市消委會(huì)投訴部主任喻軍表示，該款榨菜有誤導(dǎo)消費(fèi)者及過度包裝的嫌疑。目前，重慶市消委會(huì)已責(zé)成涪陵區(qū)消委會(huì)對此進(jìn)行深入調(diào)查。涪陵區(qū)消委會(huì)有關(guān)工作人員在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前調(diào)查正在進(jìn)一步進(jìn)行當(dāng)中。

　　7月12日，涪陵區(qū)委書記張鳴對此事表示：“認(rèn)為涪陵的禮品榨菜存在過度包裝的問題，我也比較贊成。我還真沒有吃過那個(gè)菜，也沒有翻開那個(gè)盒子看一看，好像說里面有一個(gè)小銀碗，有一對小銀筷子。一個(gè)產(chǎn)品還是要靠產(chǎn)品本身的競爭力才行，企業(yè)應(yīng)該認(rèn)真考慮?！备⒘陞^(qū)外宣辦主任孫廷娟在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)表示，涪陵區(qū)已將此事責(zé)成涪陵區(qū)榨菜辦進(jìn)行跟進(jìn)，目前工作正在進(jìn)行中。

　　處于風(fēng)口浪尖的涪陵榨菜集團(tuán)目前對此事有何說法?羊城晚報(bào)記者隨即來到涪陵集團(tuán)總部。該公司一位工作人員告訴記者，此事應(yīng)該找市場部，而市場部又稱需要找總經(jīng)辦，總經(jīng)辦則稱要找董事會(huì)秘書處。最后，董事會(huì)秘書處的一位工作人員告訴記者，此前涪陵榨菜集團(tuán)針對“天價(jià)榨菜”事件曾有回應(yīng)，該回應(yīng)代表涪陵榨菜的官方態(tài)度。

　　記者隨后找到該份回應(yīng)，回應(yīng)稱：高端產(chǎn)品沉香榨菜系公司2007年初推出的一款禮品榨菜，該產(chǎn)品推出后一直按照正常程序生產(chǎn)和銷售，此后公司沒有對該產(chǎn)品進(jìn)行任何宣傳。目前公司禮品榨菜有近20個(gè)品種，銷售價(jià)格從幾十元到兩千多元不等，所有的禮品榨菜主要在涪陵地區(qū)和重慶市區(qū)銷售，沒有全國推廣。

　　“沉香榨菜自2007年推出至今，該產(chǎn)品正常銷售，對公司的業(yè)績影響甚小?！?/P>

　　引起這場風(fēng)暴的中信證券分析師黃巍，此前在接受某媒體采訪時(shí)承認(rèn)，沉香榨菜只是個(gè)“噱頭”。

法律看法

賣榨菜還是賣筷子?

　　“天價(jià)榨菜”是否有欺詐之嫌?記者就此采訪了眾多法學(xué)專家、學(xué)者、律師等。不少學(xué)者都認(rèn)為“天價(jià)榨菜”具有欺騙性，違背誠實(shí)信用的原則，應(yīng)該改正。

　　“他們到底是賣榨菜還是賣筷子啊?”中山大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師程信和對此表示：“他們在產(chǎn)品的外面說是賣榨菜，宣傳的也是榨菜，可里面的主要東西卻不是榨菜，而是銀制的碗筷，這種做法是有欺騙性的，會(huì)誘導(dǎo)顧客發(fā)生誤解?！薄案鶕?jù)《廣告法》等相關(guān)法律規(guī)定，包裝上的標(biāo)識和里面的產(chǎn)品必須一致，這是最基本的商業(yè)準(zhǔn)則?！?/P>

　　程信和表示：“在買賣雙方中，買方是弱者，賣方是強(qiáng)者，是專家。賣家有必要把自己所賣的東西在包裝上清楚地告訴買家，從而保障消費(fèi)者的知情權(quán)。這一點(diǎn)‘天價(jià)榨菜’沒有做到，從這個(gè)角度，說‘天價(jià)榨菜’有欺詐性質(zhì)也是可以的。包裝盒里擺著不一樣的東西，其整體價(jià)格超過核心產(chǎn)品的價(jià)格很多，這是不合適的。他們改正的方法有兩種，要么就在盒子上寫明賣的是銀制的碗筷搭配榨菜，要么就只賣榨菜把銀制的碗筷拿出去，兩者只能選其一?！?/P>

　　廣東海際明律師事務(wù)所律師何富杰對此表示：“本來在市場上交易，買賣雙方之間的行為應(yīng)該由市場來調(diào)節(jié)，只要你情我愿就無可厚非。但是如果所賣的商品與包裝上的標(biāo)識差距過大，那就確有欺詐的嫌疑了。畢竟這種做法是會(huì)引起誤解的，從而違背了誠實(shí)信用的基本原則。”