今天（16日），最高人民法院發(fā)布第三批涉外商事海事調(diào)解典型案例。本批案例涵蓋跨境投資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、買賣合同、船舶經(jīng)營管理、海難救助、涉外仲裁裁決承認與執(zhí)行等多個領(lǐng)域，涉及韓國、意大利、丹麥、也門、葡萄牙等國家的當(dāng)事人。案件辦理中，人民法院重視以調(diào)促和、以調(diào)息訴、以調(diào)止?fàn)?，積極將中華傳統(tǒng)文化“和合”理念融入于涉外商事海事審判全過程、各環(huán)節(jié)，定分止?fàn)幏?wù)高水平對外開放，護航海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。詳情如下：

　　案例一：踐行“互信共贏、和合共濟”理念，助力中韓企業(yè)擺脫羈絆“向前走”

　　基本案情

　　韓國某健康產(chǎn)業(yè)集團與中國某健康投資公司2016年簽訂投資合同，約定在我國國內(nèi)設(shè)立子公司布局醫(yī)美產(chǎn)業(yè)。合作過程中，韓國某健康產(chǎn)業(yè)集團根據(jù)股東知情權(quán)訴訟掌握的材料，主張中國某健康投資公司抽逃出資，起訴要求中國某健康投資公司、關(guān)聯(lián)公司、子公司的董事等返還抽逃出資并賠償損失人民幣3.1億元。中國某健康投資公司抗辯稱案涉交易系企業(yè)間正常經(jīng)營往來，不構(gòu)成抽逃出資。根據(jù)投資合同，中國某健康投資公司與韓國某健康產(chǎn)業(yè)集團存在交叉持股、共同設(shè)立項目公司等復(fù)雜合資架構(gòu)，并在“蜜月期”內(nèi)開展了部分合作，后因經(jīng)營理念存在分歧，各方發(fā)生激烈矛盾，合作陷入停滯，形成公司治理僵局。各方為維護自身利益，分別在中、韓兩國啟動委托經(jīng)營糾紛、股東知情權(quán)糾紛、股東出資返還糾紛等多起訴訟和仲裁程序。

　　調(diào)解方法及結(jié)果

　　針對本案法律關(guān)系復(fù)雜、關(guān)聯(lián)案件多、爭議標的大、持續(xù)時間長的特點，最高人民法院國際商事法庭發(fā)揮專業(yè)化、多元化解紛優(yōu)勢，實現(xiàn)糾紛“一攬子”解決。

　　一是精準把握訴求，為調(diào)解奠定基礎(chǔ)。充分發(fā)揮巡回審判功能，合議庭赴上海公開開庭審理，邀請全國人大代表、專家學(xué)者旁聽庭審，專家輔助人員出庭就專業(yè)問題發(fā)表意見，準確歸納案件爭議焦點，精準洞悉各方當(dāng)事人均不愿繼續(xù)深陷無休止的訴訟泥潭、無謂消耗投資經(jīng)營成本的心理，及時進行釋法析理，分析存在的風(fēng)險及未來可能引發(fā)的糾紛，獲得中外當(dāng)事人認可，為以調(diào)解方式化解本案所涉系列糾紛奠定良好基礎(chǔ)。

　　二是堅持平等保護，凝聚共識推進調(diào)解。充分尊重各方主體意愿，不偏不倚開展溝通協(xié)調(diào)與耐心疏導(dǎo)工作。為促成各方調(diào)解，合議庭多次赴巡回法庭，組織各方當(dāng)事人面對面協(xié)商，持續(xù)電話溝通最新進展，全力尋找利益訴求的最大公約數(shù)，逐步達成調(diào)解共識。

　　三是細化協(xié)議內(nèi)容，助推糾紛實質(zhì)化解。為了讓調(diào)解方案落地落實，合議庭反復(fù)與當(dāng)事人溝通方案細節(jié)，就不違反中韓兩國公司法相關(guān)規(guī)定，解決因匯率波動導(dǎo)致的匯率差額等相關(guān)事項進行充分磋商，最終形成“以恢復(fù)原狀為原則，解除跨境交叉持股關(guān)系”的調(diào)解方案。各方因開展合作曾簽署的框架合作協(xié)議、基本交易條款約定、股東協(xié)議、投資合同等七項協(xié)議全部解除，當(dāng)事人之間正在準備的其他對抗性訴訟也得以消融，當(dāng)事人之間近十年的跨國商事糾紛圓滿畫上句號。

　　典型意義

　　本案系中韓兩國企業(yè)跨境交叉持股合作模式產(chǎn)生爭議導(dǎo)致的訴訟案件，所涉交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜，個案的處理結(jié)果與整體糾紛化解密切相關(guān)。人民法院堅持平等保護中外當(dāng)事人合法權(quán)益，踐行“互信共贏、和合共濟”理念，幫助各方厘清爭議實質(zhì)，依托巡回審判機制，發(fā)揮調(diào)解實質(zhì)解紛作用，“一攬子”解決各方近十年的跨國合作糾紛，真正實現(xiàn)“一案結(jié)、多案消”，彰顯調(diào)解在國際爭端解決中的獨特價值，向國際社會展現(xiàn)中國法治文化的包容與智慧，贏得中外當(dāng)事人的贊譽。

　　案例二：意大利當(dāng)事人合意選擇中國法院管轄，法院以“精準釋明”定分，以“動態(tài)協(xié)調(diào)”止?fàn)?/p>

　　基本案情

　　某餐飲公司系注冊于江蘇省蘇州市的外商投資企業(yè)，股東為意大利籍公民馬某父女二人，注冊資本5萬歐元，認繳出資期限為2020年12月31日。2022年6月，馬某父女與另一意大利籍公民盧某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定以人民幣50萬元價格轉(zhuǎn)讓該餐飲公司全部股權(quán)，另約定爭議由蘇州法院管轄并適用中國法律。盧某實際經(jīng)營后發(fā)現(xiàn)原股東未實繳出資，遂自行補足出資，并以此為由拒付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。馬某父女訴至人民法院，請求判令盧某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣50萬元及違約金；盧某提起反訴，要求馬某父女返還出資款。一審判決支持馬某父女的訴訟請求，駁回盧某的反訴請求。盧某不服，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起上訴。

　　調(diào)解方法及結(jié)果

　　蘇州市中級人民法院國際商事法庭以定分止?fàn)帪槟繕?，有效運用“精準釋明+動態(tài)協(xié)調(diào)”的調(diào)解模式，推動糾紛便捷高效實質(zhì)性化解。

　　一是尊重意思自治，穩(wěn)定解紛預(yù)期。合議庭充分尊重外籍當(dāng)事人合意適用中國法律的約定，嚴格依據(jù)我國民法典、公司法中的具體規(guī)則厘清法律關(guān)系，以專業(yè)、中立、公正的司法態(tài)度穩(wěn)定當(dāng)事人糾紛解決預(yù)期。

　　二是精準錨定爭點，引導(dǎo)理性判斷。合議庭全面梳理案件事實、歸納爭議焦點并進行精準釋明。一方面，向馬某父女釋明其在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時未如實披露出資瑕疵可能導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價的調(diào)整；另一方面，向盧某釋明即使抵銷成立，抵銷之后剩余未付款仍應(yīng)支付并承擔(dān)違約責(zé)任。在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)當(dāng)事人理性評估訴訟風(fēng)險、逐步縮小利益分歧。

　　三是堅持動態(tài)協(xié)調(diào)，凝聚和解共識。在精準釋明基礎(chǔ)上，合議庭通過多輪溝通，積極搭建協(xié)商平臺，促成金額合理、期限可行的調(diào)解方案，由盧某分期向馬某父女支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣18萬元。調(diào)解協(xié)議簽署當(dāng)日，盧某當(dāng)場支付首期款項，糾紛得以實質(zhì)化解。

　　典型意義

　　本案雙方當(dāng)事人均為意大利籍公民，其共同約定由中國法院管轄并適用中國法律，充分體現(xiàn)了對中國法治環(huán)境、司法公信力的信任。人民法院在涉外商事審判中深入貫徹新時代“楓橋經(jīng)驗”，以“精準釋明”定分，以“動態(tài)協(xié)調(diào)”止?fàn)?，促成可落地、可履行的調(diào)解方案，外籍當(dāng)事人贈送錦旗表達對中國法院的高度認可，為進一步提升中國司法的國際影響力、健全和完善國際商事糾紛多元化解決機制提供了可借鑒的實踐方案。

　?。偱_央視記者 冀成海）