*ST大控處罰閃電落地打破信披違規(guī)結(jié)案紀(jì)錄

　　與之前投資者索賠無門，長(zhǎng)期打官司拿不到賠償相比，在監(jiān)管力度加強(qiáng)后的今日，上市公司投資者賠償要容易很多。其中，僅三個(gè)月時(shí)間，*ST大控信披違規(guī)一案就塵埃落定。

　　2017年7月24日，*ST大控公告稱因公司不再要求聽證，證監(jiān)會(huì)已下達(dá)《行政處罰決定書》。

　　頤華所韓友維證券律師團(tuán)隊(duì)回復(fù)《證券日?qǐng)?bào)》記者稱：“與此前其他信披違規(guī)案相比，公司從立案到處罰落地僅用了三個(gè)月時(shí)間，開創(chuàng)了信披違規(guī)結(jié)案的最快紀(jì)錄。”

　　據(jù)韓友維律師介紹，目前，第一批投資者索賠已經(jīng)立案，不過，法院還沒有確定開庭日期，此外，還有其他投資者索賠依然處于征集過程。

　　多項(xiàng)信披違規(guī)

　　據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者了解，公司于2017年4月12日收到中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)《調(diào)查通知書》，因公司涉嫌多項(xiàng)信息披露違法違規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國證券法》的有關(guān)規(guī)定，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)決定對(duì)公司進(jìn)行立案調(diào)查。

　　此次調(diào)查僅用了3個(gè)月的時(shí)間，2017年7月24日，公司便收到了中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)大連監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書》。

　　《行政處罰決定書》顯示，公司未按規(guī)定披露對(duì)大顯集團(tuán)提供1.4億元擔(dān)保，并開具3億元轉(zhuǎn)賬支票作為履約保證事項(xiàng)；此外，公司還未按規(guī)定披露募集資金4.59億元質(zhì)押擔(dān)保事項(xiàng)；同時(shí)，公司2016年5月31日臨時(shí)公告內(nèi)容也被認(rèn)定存在虛假記載。

　　此外，公司還涉及募集資金凍結(jié)事項(xiàng)未及時(shí)披露、重大資產(chǎn)重組內(nèi)幕知情人填報(bào)及披露違規(guī)，以及業(yè)績(jī)預(yù)告披露違規(guī)等情形。

　　今年1月26日，公司披露2016年度業(yè)績(jī)預(yù)盈公告，預(yù)計(jì)可扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)500萬元左右。不過，3個(gè)月后，公司4月28日披露業(yè)績(jī)預(yù)告更正公告稱，公司預(yù)計(jì)凈利潤(rùn)為-9800萬元。公司業(yè)績(jī)預(yù)告“大變臉”且在年報(bào)發(fā)布前一日才披露的行為也遭到市場(chǎng)質(zhì)疑。

　　更離譜的是，*ST大控甚至未按要求披露上交所的監(jiān)管函。

　　處罰閃電落地

　　在認(rèn)定公司信息披露違規(guī)之后，證監(jiān)會(huì)對(duì)公司罰款60萬元，并對(duì)實(shí)際控制人代威、財(cái)務(wù)總監(jiān)周成林分別給予30萬元和3萬元的罰款。

　　有報(bào)道稱，公司拿到行政處罰決定書還不到一個(gè)禮拜，大連市中級(jí)人民法院就已經(jīng)對(duì)投資者索賠*ST大控的案子正式立案。僅用了4天時(shí)間，向公司索賠的投資者就已經(jīng)完成了從起訴到法院立案的流程。

　　“目前*ST大控索賠范圍已確定。”據(jù)頤華所韓友維證券律師團(tuán)隊(duì)向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，凡在2014年5月17日至2016年11月1日（含）之間買入該股票，并在當(dāng)日收盤后仍持有公司股票的投資者，均可參與索賠活動(dòng)。

　　據(jù)韓友維介紹，目前由韓友維律師團(tuán)隊(duì)代理的第一批8名投資者索賠案件已獲法院受理，索賠標(biāo)的超過千萬元。

　　“處罰的閃電落地，一方面體現(xiàn)了監(jiān)管層監(jiān)管效率的不斷提高，同時(shí)也體現(xiàn)了*ST大控公司管理層‘有錯(cuò)必改’及‘快刀斬亂麻’的決心。”韓友維律師如是說。

　　據(jù)了解，上交所在本次監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)公司未建立有效的信息披露聯(lián)系機(jī)制。經(jīng)核實(shí)，*ST大控的董秘職位自2015年4月份以來一直空缺，長(zhǎng)期由前董事長(zhǎng)華韡代行董秘職責(zé)。在此期間，公司屢次出現(xiàn)信息披露滯后的情形。上交所上市公司監(jiān)管一部以口頭及書面發(fā)函形式多次督促公司改進(jìn)，但至今仍未聘任董秘。

　　上交所表示，上市公司監(jiān)管一部因公司信息披露工作，多次撥打董事長(zhǎng)華韡（代行董秘職責(zé)）的電話，但其多次未能接聽，亦未主動(dòng)與上交所聯(lián)系。

　　基于上述違規(guī)情況，上交所決定對(duì)*ST大控、公司控股股東長(zhǎng)富瑞華和實(shí)控人及時(shí)任董事長(zhǎng)代威（已辭職）、董事長(zhǎng)華韡（代行董秘職責(zé)）、總經(jīng)理高寧（已辭職）等責(zé)任人予以公開譴責(zé)。此后，*ST大控于9月9月公告，已收到董事長(zhǎng)華韡的書面辭職報(bào)告。*ST大控表示，將根據(jù)相關(guān)法規(guī)盡快完成董事長(zhǎng)等職務(wù)空缺的補(bǔ)選和后續(xù)相關(guān)工作。

　　投資者維權(quán)成常態(tài)

　　韓友維律師團(tuán)隊(duì)向記者表示：“上市公司虛假陳述責(zé)任賠償訴訟在我國已有近20年的歷史，并在2000年8月份出現(xiàn)了第一起索賠成功案例。”

　　該團(tuán)隊(duì)表示，經(jīng)過20年的發(fā)展，我國證券虛假陳述責(zé)任賠償機(jī)制越來越完善。2003年2月1日施行的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》是最高人民法院專門為規(guī)范案件的審理而制定的司法解釋。

　　在《規(guī)定》施行前，股民維權(quán)意識(shí)淡薄，投資的股票即便有虛假陳述行為而產(chǎn)生損失，也都是忍氣吞聲“認(rèn)栽”，主要是由于對(duì)該類案件的審理缺少明確具體的法律規(guī)定，造成立案難、審判難，股民維權(quán)困難重重?！兑?guī)定》施行以后，該類案件的司法解決途徑有了明確、具體的審判標(biāo)準(zhǔn)，這就打通了股民維權(quán)的司法通道，越來越多的股民拿起法律武器，加入到向信披違規(guī)上市公司索賠的行列。”

　　“2006年以后，接連出現(xiàn)了多起股民維權(quán)成功的案例，其中佛山照明被判賠償股民損失達(dá)1.5億元。”韓友維介紹，隨著索賠成功案例的不斷出現(xiàn)，股民維權(quán)意識(shí)不斷提高，維權(quán)熱情高漲，近一年多，就有幾十家上市公司因信息披露違規(guī)而被股民索賠，已經(jīng)被證監(jiān)會(huì)處罰或處罰告知的典型案件有*ST昆機(jī)、*ST墨龍、京天利等。（記者矯月）