在上周德云社“綱絲節(jié)”期間，德云社推出了自己的“家譜”，言及“曾用云字名者二人，欺天滅祖悖逆人倫……奪回藝名逐出師門(mén)”，疑似針對(duì)何云偉、曹云金二人。作為郭德綱曾經(jīng)的門(mén)徒，曹云金9月5日發(fā)布長(zhǎng)文爆料諸多內(nèi)幕，全文以“你”稱(chēng)呼郭德綱，表示“道不相同不相為謀，人生長(zhǎng)路漫漫，確實(shí)不必再見(jiàn)。”

　　師徒反目，水火不容，在文藝圈和學(xué)術(shù)界都不難找到生動(dòng)案例，亦有像郭德綱與曹云金這般“一地狗血”的。一般有兩種原因?qū)е聨熗經(jīng)Q裂，一是價(jià)值觀沖突，二是利益沖突，當(dāng)然是利益沖突居多。常聽(tīng)人說(shuō)“以利相交，利盡則散”，現(xiàn)實(shí)情況則是利未盡、人已散，比如因利益分配不均而生齟齬，直至決裂。

　　郭曹之爭(zhēng)，盡管尚需更多真相，但互撕背后仍離不了一個(gè)“利”字。從曹云金發(fā)布的數(shù)千字長(zhǎng)文看，兩人在經(jīng)濟(jì)上確實(shí)糾纏不清。這種利益之爭(zhēng)反映了契約精神的缺席。收徒授業(yè)，拜師學(xué)藝，古而有之，但是時(shí)至今日，收徒與拜師必須主動(dòng)適應(yīng)現(xiàn)代文明，納入法治軌道，而不能再玩“朕即天下，口含天憲”的那一套。

　　舊社會(huì)學(xué)徒所立賣(mài)身契常有這樣的條款：“學(xué)徒期間，無(wú)身價(jià)報(bào)酬，學(xué)滿(mǎn)之后，身價(jià)面議。如有違反鋪規(guī)，任打任罵，私自逃走，罰米十石，投河奔井與掌柜無(wú)關(guān)。”這樣的條款早被扔進(jìn)了歷史的垃圾堆。違規(guī)就可任打任罵？投河奔井與掌柜無(wú)關(guān)？若如是，置法律于何地？在當(dāng)今之世，老師體罰學(xué)生都于法不容，“任打任罵”放在今天合適嗎？

　　相聲界乃至整個(gè)曲藝界收徒，不同于一般學(xué)校教育，仍保留一些濃厚的舊時(shí)代習(xí)氣，特別講究師承，常有門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，還有若干繁文縟節(jié)，比如要拜祖師爺?shù)取４送?，更有一系列業(yè)內(nèi)規(guī)矩，逾越不得。也許這些規(guī)矩并不都是陳規(guī)陋習(xí)，但是背離法律的規(guī)矩就應(yīng)該拋棄。徒弟只是徒弟，不是你的家丁，更不是你的賺錢(qián)機(jī)器，該簽合同就簽合同，該發(fā)工資就發(fā)工資，用老規(guī)矩辦事根本行不通。

　　時(shí)代在進(jìn)步，當(dāng)年看似合理的東西如今可能不合理、不合法。仍以收徒為例，非要徒弟下跪嗎？多年前“夫妻笑星”倪明、夏文蘭收徒，12位業(yè)余相聲演員，手捧鮮花一字排開(kāi)，行拜師禮，無(wú)人下跪。坐鎮(zhèn)現(xiàn)場(chǎng)的相聲界泰斗張永熙先生說(shuō)：“我不贊成 跪拜禮 這種舊時(shí)代的方式。咱今兒就立個(gè)不成文的規(guī)矩：從今往后拜師，絕不再行 跪拜禮 。”

　　連拜師禮都可以改變，“綁架”徒弟的陳腐規(guī)矩為何不能舍棄？法治時(shí)代，說(shuō)什么“欺天滅祖，悖逆人倫”，未免給人不知今夕何夕之感。徒弟拜師，不等于徒弟對(duì)師父就有人身依附關(guān)系；師父收徒，不代表師父就可以老子自居。有人說(shuō)“一日為師，終身為父”，且不說(shuō)今天還有幾人能做到，就是能做到，也不意味著這種說(shuō)法就合理。本是法律意義上的師生關(guān)系，非要異化為超越血緣關(guān)系的畸形綁定，實(shí)不可取。

　　有人的地方就有江湖，相聲界也是江湖。這個(gè)江湖也許更為復(fù)雜，馬季就說(shuō)過(guò)，“我太愛(ài)這門(mén)藝術(shù)了，我太討厭這支隊(duì)伍了。”無(wú)論多么復(fù)雜，江湖不能凌駕于法律之上，傳統(tǒng)學(xué)徒制在法治時(shí)代有必要完成自我改造，否則像郭曹之爭(zhēng)的鬧劇就不會(huì)絕止。