中新網(wǎng)10月1日電 據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，9月30日，就備受關(guān)注的被告人夏俊峰故意殺人一案，最高人民法院刑一庭負責人接受專訪，并回答了相關(guān)問題。該負責人指出，被告人夏俊峰持刀捅刺的行為不構(gòu)成正當防衛(wèi)。

　　記：請您簡單介紹一下最高人民法院對夏俊峰一案的審查過程。

　　答：最高人民法院于2011年5月20日受理被告人夏俊峰故意殺人死刑復核案件后，依法組成合議庭，進行閱卷，并兩次訊問了夏俊峰，還會見了夏俊峰委托的辯護人陳有西律師，聽取其意見，并接收了陳有西律師提交的書面辯護意見等材料。合議庭赴遼寧省沈陽市實地調(diào)查、核實證據(jù)等，還要求遼寧省有關(guān)方面進行了補查工作。合議庭進行了審慎研究后，報經(jīng)本院審判委員會討論，作出了核準死刑的裁定。2013年9月25日，沈陽市中級人民法院依法對罪犯夏俊峰執(zhí)行了死刑。

　　記：最高人民法院對此案復核確認的事實是怎樣的？

　　答：最高人民法院復核確認：2009年5月16日10時許，被告人夏俊峰在遼寧省沈陽市沈河區(qū)南樂郊路與風雨壇街交叉路口附近違規(guī)經(jīng)營炸串時，與依法前來履行職務的沈陽市城市管理行政執(zhí)法局沈河分局執(zhí)法人員申凱(被害人，歿年33歲)、張旭東(被害人，歿年34歲)等人發(fā)生沖突，執(zhí)法人員當場扣下了夏俊峰用于經(jīng)營炸串的液化氣罐。事后，夏俊峰隨同張旭東等人一同乘坐行政執(zhí)法車來到南樂郊路164-1號濱河行政執(zhí)法勤務室接受處理。11時許，夏俊峰在該勤務室內(nèi)與申凱、張旭東再次發(fā)生沖突，遂持隨身攜帶的尖刀分別捅刺申凱、張旭東數(shù)刀，并捅刺剛進入勤務室的行政執(zhí)法車司機張偉(被害人，時年26歲)腹部一刀，隨后逃離現(xiàn)場。申凱因左胸、背部刺創(chuàng)，特別是左胸部刺創(chuàng)刺破心臟導致失血性休克死亡；張旭東因胸部、腹部、背部多處刺創(chuàng)，特別是左胸部上方刺創(chuàng)刺破左肺和心臟導致失血性休克死亡；張偉因腹部損傷致腸破裂、腹腔內(nèi)積血，屬重傷。

　　記：網(wǎng)上有一些議論和疑問，對夏俊峰案涉及到一些問題，如其是否遭到毆打，是否屬于正當防衛(wèi)等等，能否請您對此做一些解釋和說明？

　　答：我們注意到了網(wǎng)民對此案的關(guān)注和議論，在此對本案幾個問題做一個情況說明。

　　第一，在行政執(zhí)法現(xiàn)場夏俊峰沒有遭到毆打。

　　被告人夏俊峰在偵查階段未供述在行政執(zhí)法現(xiàn)場遭到毆打，一、二審庭審時又稱有人從背后打他或被人推了一下。

　　被告人夏俊峰的妻子張晶在偵查階段證實，執(zhí)法人員沒收液化氣罐時“拽我和夏俊峰”，亦未證實執(zhí)法人員有毆打行為。

　　辯方提供的史某某等7名證人的證言證實多人圍著打夏俊峰，連拉帶拽把夏俊峰拽上車。復核期間，經(jīng)對上述證人證言進行核實，其中4人未找到或不愿作證，證人丁某某稱自己和老伴沒有看到爭執(zhí)的情形，交給律師的書面證言是旁人代寫的；證人賈某某稱看到雙方?jīng)]有毆打，只是推推搡搡，互相撕扯。

　　執(zhí)法人員曹陽、祖明輝稱他們是奪下液化氣罐，但沒有毆打夏俊峰。

　　被告人夏俊峰在偵查階段的供述、夏俊峰妻子的證言、執(zhí)法人員的證言及復核階段提取的現(xiàn)場證人的證言對執(zhí)法過程的證明基本一致，證明在該現(xiàn)場的行政執(zhí)法過程中，夏俊峰與行政執(zhí)法人員在爭奪液化氣罐時，發(fā)生了沖突，相互推搡撕扯，現(xiàn)場沒有發(fā)生毆打行為。

　　第二，在行政執(zhí)法局勤務室內(nèi)發(fā)生沖突時無目擊證人。

　　被告人夏俊峰稱在勤務室有自己和被害人張旭東、申凱及證人陶冶四人，且陶冶在另外一間屋內(nèi)。

　　證人陶冶證實案發(fā)時自己在另一房間打電話，另一證人曹陽證實自己在衛(wèi)生間，二證人證實只聽到爭吵聲，沒有看到夏俊峰和申凱、張旭東發(fā)生沖突的具體情況。

　　被害人張偉證實，自己到現(xiàn)場時，看到夏俊峰正持刀捅刺張旭東，隨后又捅刺自己，沒有看到此前發(fā)生沖突的具體情況。

　　上述證據(jù)證實，沖突發(fā)生時，現(xiàn)場只有被告人夏俊峰、被害人張旭東、申凱三人。張旭東、申凱已死亡，即在殺人現(xiàn)場發(fā)生沖突時沒有目擊證人。