一位音樂人的微博，引起了風波。

　　他從老家“抵制”折遷歸來，發(fā)了一條微博：“回到北京的第一天，就是清查一些人近期的微博……沒有聲援的一律銷光，劃清界限，仍然沒被銷的主兒愿好自為之……不要說最起碼的原則與判斷，給你一次做人的機會都不要，從內心蔑視你！”

　　這讓很多人反感?！凹葲]關注，也沒轉發(fā)，主動和你劃清界限”之類的評語中，夾雜著謾罵。像慣常類似的事件一樣，支持者和反對者們，很快“打”成一片。支持皆朋友，反對皆敵人——常見的“幫派”之爭，又一次爆發(fā)。

　　好在當事人意識到了問題，隨后致歉：“今早我發(fā)表了下面的微博，話糙理不糙，但言辭偏激，跟我這個人一樣。這話只針對我的一些私人朋友，在微博吐槽很不合適，造成了很大誤會……我向你們道歉！”

　　毫不夸張地說，社會生活的很多方面，正因微博而改變。社交平臺的定義，已經很難涵蓋微博的作用。很多人傾向于把它當作前途無量的“自媒體”，期待它與傳統(tǒng)媒體“一爭高下”。相對較小的外部約束，網絡本身的便捷，數以億計的用戶，確實讓微博不容小覷。

　　而正是這種日漸強大的傳播力和影響力，弱化了微博作為私人社交平臺的“自”屬性。當我們考慮“我的微博怎樣才能讓人關注”時，它就不再是簡單的“自媒體”，而進入了公共輿論領域；微博上的發(fā)言，也不再是私人話語，而具備了公共性。盡管發(fā)言者無法控制微博的傳播效果及影響，卻必須對它可能造成的后果負責——你可以在家里肆無忌憚地罵人，但在公開場合，卻會因“誹謗”而獲罪。

　　沒錯，你可以在微博上宣泄情緒，表達不滿。但是，作為公共領域的一種傳播形態(tài)，你要守規(guī)矩。雖然是“自媒體”，卻不意味微博能容納所有的“吐槽”。就像那位音樂人所言，“一些話只針對私人朋友”，在微博里“就很不合適”。較少的約束，也不代表你想說什么，就能說什么。我們對“因言獲罪”保持高度警惕，將言論自由視為不可侵犯的權利?？墒?，從來都沒有絕對的自由，言論也有邊界和底線，尤其公開發(fā)表的言論，應當不侵犯法律和他人。

　　網絡的輿論生態(tài)，讓我們遭遇微博傳播的“逆淘汰”——越是冷靜，越沒人理；越是極端，越吸引眼球。于是，時常會被偏激、沖動，被莫名其妙的情緒發(fā)泄所包圍。原本以為，多了一個公共交流和對話的平臺，沒想到，在微博上根本無法講理。

　　說實話，我們的社會還不善于包容異己和異見。如果你細看微博上的一些爭議，便會發(fā)現，論爭的雙方，都在自說自話，他們想要的不是“共識”，不是對錯是非，甚至不問事實，而只要“站隊”。其實很多時候，我們需要的，并不是統(tǒng)一思想——也不可能有絕對的統(tǒng)一，而是對不同意見的包容和尊重。

　　所謂的“共識”，不過是在彼此妥協(xié)之后，大家所能接受的最大公約數。它并不是各自理想的終極目標，卻是雙方都可以接受的一種不壞結果。你有表達意見的權利，別人也一樣有。誰都不可能永遠正確，所以，請認真傾聽，不要一見“異己”，就打翻在地。哪怕對方的觀點無比荒謬，不值一駁，他也有“說”的權利。

　　可以說，微博是當下中國的一個縮影。從中，可以看到矛盾沖突，可以看到社會心態(tài)，更可以看到民眾素養(yǎng)。微博的興盛，讓很多人歡喜，它到底應該帶給我們什么？一定不是偏激憤怒，打殺聲一片；不是毫無遮攔的“吐槽”，不負責地轉發(fā)；不是按立場站隊，劃清界限。