這個(gè)學(xué)期，武漢大學(xué)法學(xué)院115教室最后一排，雷打不動(dòng)地出現(xiàn)一位老者，常常提著裝書的手袋，掏出來(lái)全都是法律專業(yè)書籍。據(jù)悉，這位“蹭課”老爹名叫寇學(xué)東，今年已71歲，是該校2009屆自考畢業(yè)生，之后還打算考研。如今，他每天早7時(shí)左右就坐到教室自習(xí)。一天最多要“蹭”8節(jié)課，中午就趴在教室的桌子上休息。“我自己很享受這個(gè)過(guò)程，我渴望學(xué)習(xí)，也想一生學(xué)習(xí)?！笨軐W(xué)東說(shuō)。（11月14日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》）

　　從遼寧阜新65歲“爺爺考生”第12次高考，到武漢71歲老爹“蹭課”考研……近年來(lái)，老年人上大學(xué)甚至考研的情況越來(lái)越多。對(duì)于這一現(xiàn)象，社會(huì)輿論往往呈現(xiàn)兩極分化?；虺鲇诩?lì)青少年奮發(fā)向上的目的，將老人樹為“終身學(xué)習(xí)”的勵(lì)志榜樣；或因不滿現(xiàn)行教育考試體制而將老人貶損為“當(dāng)代范進(jìn)”。應(yīng)該說(shuō)，這兩種態(tài)度背后的現(xiàn)實(shí)關(guān)切不無(wú)道理，但其對(duì)象選擇和語(yǔ)言表述卻多有不妥。這種“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”的爭(zhēng)鳴忽略了最為關(guān)鍵的一點(diǎn)，即對(duì)于多數(shù)老年人來(lái)說(shuō)，上大學(xué)或者考研純粹是出于個(gè)人興趣，并沒有那么多功利考量。公共輿論的大肆點(diǎn)評(píng)，有必要嗎？

　　現(xiàn)代社會(huì)，隨著市場(chǎng)體制的確立、公民財(cái)富的增加，個(gè)人的自由空間也不斷擴(kuò)張，這其中便包括選擇受教育、受哪種教育、怎樣受教育的自由。既然公共輿論對(duì)于越來(lái)越多的兒童出國(guó)留洋，或者進(jìn)私塾讀經(jīng)，或者像鄭淵潔的孩子那樣接受“家庭式教育”都持寬容乃至鼓勵(lì)的態(tài)度，那么為何偏偏老年人上大學(xué)、考研一再成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)？難道僅僅因?yàn)檫@種學(xué)習(xí)屈從了現(xiàn)行的考試制度嗎，還是如網(wǎng)友所說(shuō)的“沒用”呢？既然老年人有含飴弄孫、下棋打牌的自由，為什么不能隨心所欲地“活到老學(xué)到老”呢？

　　事實(shí)上，相比無(wú)謂地對(duì)老年人的學(xué)習(xí)自由指手畫腳，我們真正應(yīng)該思考的是，如何為部分求知欲旺盛的老年人提供更多、更好的學(xué)習(xí)資源和制度保障？目前的問(wèn)題是，一方面，多數(shù)研究生的招生考試都設(shè)有年齡門檻，這種限制有無(wú)必要，能否進(jìn)一步放寬，甚至向高考看齊徹底廢止，教育考試部門有必要進(jìn)行研究。另一方面，不少老年大學(xué)的課程設(shè)置也不盡合理，過(guò)于偏重唱歌、舞蹈、插花等“文體課”，高等專業(yè)課程則相對(duì)較少甚至根本沒有。這固然與老年教育的特殊情況有關(guān)，但是否也應(yīng)該考慮像寇學(xué)東們的需求？畢竟，信息時(shí)代知識(shí)的更新速度超乎想象，老年人要是落伍得太厲害，恐怕連科學(xué)育孫的活都難以勝任。

　　說(shuō)一千，道一萬(wàn)。在老年人上大學(xué)、考研這件事上，公共輿論應(yīng)力戒“為評(píng)論而評(píng)論”的浮躁心態(tài)，避免過(guò)度解讀和任意附加不必要的“社會(huì)意義”，使其回歸老年人個(gè)人興趣愛好的私域范疇，尊重老年人自由選擇晚年生活方式的權(quán)利。這或許才是社會(huì)對(duì)老年人、對(duì)知識(shí)該有的態(tài)度。