近日發(fā)生的貴州5個(gè)流浪兒童靠垃圾箱取暖被悶死事件，震驚全國(guó)。南都記者獲悉，從2003年起，廣東中山市救助流浪未成年人的人數(shù)從每年50多人次，發(fā)展到200-300人次。這些孩子絕大多數(shù)為外地戶(hù)籍、貧困農(nóng)村人員，種種原因致使其反復(fù)流浪，得不到很好的保護(hù)、管理、教育，部分人受犯罪分子脅迫從事非法活動(dòng)。中山市民政局稱(chēng)，將盡快出臺(tái)和完善切合中山流浪乞討人員救助管理方面的指導(dǎo)性文件。（11月22日《南方都市報(bào)》）

　　中山救助流浪未成年人，面臨的突出困難是，救助對(duì)象多來(lái)自外地貧困農(nóng)村地區(qū)，那些地區(qū)對(duì)貧困戶(hù)的生活幫扶救濟(jì)水平很低，孩子的家庭陷入生活無(wú)著困境，基本不存在將流浪孩子送回老家、家庭生活的現(xiàn)實(shí)可能性。因此，救助站一旦救助收納他們（她們），就必須負(fù)責(zé)到底，這就提出了救助站容量、經(jīng)費(fèi)及對(duì)未成年救助對(duì)象提供教育等一系列問(wèn)題。

　　很顯然，如果中山率先改善救助（外地戶(hù)籍）流浪未成年人的工作取得積極成效，這個(gè)“名聲”一傳開(kāi)，很可能造成珠三角其他地方乃至更大區(qū)域內(nèi)的流浪未成年人聚集到救助條件更好的中山，加大本地的救助開(kāi)支——如果救助預(yù)算之外未能就此另行安排經(jīng)費(fèi)，在開(kāi)支不變的情況下，救助、管理、服務(wù)的水平就會(huì)降低，可能由此引發(fā)事故。

　　另一個(gè)容易被忽視的隱憂(yōu)是，積極救助那些家庭條件極差的外地戶(hù)籍、貧困農(nóng)村的孩子，對(duì)其安排長(zhǎng)期、有計(jì)劃的教育，可能形成剝奪其家庭、家長(zhǎng)對(duì)孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的事實(shí)，不排除由此形成訴訟爭(zhēng)議的可能性。還可能遭到“救助制度再度變異為強(qiáng)制收容制度”的批評(píng)。

　　目前，為解決流浪未成年人救助方面的問(wèn)題，中山市建立了由市民政局為牽頭單位，19個(gè)單位組成的流浪未成年人救助保護(hù)工作聯(lián)席會(huì)議制度。在筆者看來(lái)，這項(xiàng)聯(lián)席會(huì)議制度所能取得的成效，取決于對(duì)上述問(wèn)題的重視程度，以及能否對(duì)應(yīng)提出解決辦法。針對(duì)救助站救助容量和能力不足，中山市應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌規(guī)劃，借鑒參考境內(nèi)外城市的經(jīng)驗(yàn)，建立符合本地可擔(dān)負(fù)財(cái)力、管理能力的救助標(biāo)準(zhǔn)，先期籌措出明后兩年的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，之后再將這筆開(kāi)支納入預(yù)算范疇。為解決救助站空間不足，可考慮采用租賃閑置廠房并配齊專(zhuān)用設(shè)施裝備的法子。

　　一個(gè)城市當(dāng)然不能以“以鄰為壑”的方式，堵截外地戶(hù)籍流浪未成年人進(jìn)入本地。問(wèn)題是，如前述，如果中山一地將救助流浪未成年人的工作解決得最好最快，那么將不得不面臨更多的救助開(kāi)支等壓力。筆者以為，中山市“流浪未成年人救助保護(hù)工作聯(lián)席會(huì)議”有必要將這方面問(wèn)題進(jìn)行考慮，積極向上級(jí)主管單位反映，爭(zhēng)取支持，推動(dòng)區(qū)域其他地方改善救助機(jī)制；參加國(guó)家、省級(jí)兩會(huì)的中山代表（團(tuán)）也應(yīng)適時(shí)公開(kāi)提出各級(jí)財(cái)政合理分擔(dān)救助成本的建議。

　　為降低乃至規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，中山市“流浪未成年人救助保護(hù)工作聯(lián)席會(huì)議”納入討論的議程等內(nèi)容，以及最終形成的決策意見(jiàn)，都應(yīng)經(jīng)政府法制部門(mén)、律師進(jìn)行合法性審查。