11月16日上午10點33分，香港衛(wèi)視執(zhí)行臺長楊錦麟連發(fā)5條微博，自述在杭州蕭山機場“打的被宰”。此事迅速發(fā)酵，引發(fā)媒體關(guān)注。大多數(shù)網(wǎng)民一面倒地同情支持楊錦麟，指責(zé)“宰客”司機。但當(dāng)晚，原本是“受害者”的楊錦麟突然成為眾矢之的。起因是，他接到了杭州市張副市長的電話，“他向我今天的遭遇表示道歉，也希望借此機會認(rèn)真整頓運管問題”。近日是，楊錦麟接受采訪時說，“事件雖小，但我遭遇的所有聲音，如實折射出當(dāng)下中國社會的仇官心態(tài)?！保ā吨袊嗄陥蟆?1月26日）

　　縱觀整個事件，無論是過程還是結(jié)果，楊錦麟先生其實都并無可指摘之外。遭遇出租車“宰客”，楊先生不是沉默容忍，而是積極維權(quán)，堪稱公民表率。在他的推動下，政府部門表示“認(rèn)真整頓運管問題”，顯然也是好事一樁。如此還被質(zhì)疑，楊先生內(nèi)心的委屈是可以理解的。不過，即便如此，也并不代表真理就掌握在“受害者”的手中。譬如這句“我遭遇的所有聲音，如實折射出當(dāng)下中國社會的仇官心態(tài)”，就大有可商榷之處。

　　杭州蕭山機場出租車宰客現(xiàn)象顯然不是一天兩天了，楊先生決不是第一個受害者。長期得不到解決的難題，楊先生發(fā)幾條微博，就又是電話道歉，又是承諾整頓，如此媚態(tài)，折射出的不是辦事效率高，而是行政部門存在著嚴(yán)重的選擇性執(zhí)法。其對楊先生的高度重視，恰恰是對普通民眾的高度漠視。而眾所周知，這種“傍名人”式的選擇性執(zhí)法在現(xiàn)實中還相當(dāng)普遍。如此，公眾質(zhì)疑幾句，難道不是理所當(dāng)然嗎？怎么就上升到“仇官”的高度？

　　官員、富人在現(xiàn)實中更容易受到質(zhì)疑，似乎是營造了一種公眾仇官、仇富的假象，但事實上，這是再正常不過的事情了。一方面，官員、富人掌握著更多的社會和公共資源，理所當(dāng)然要受到更多的監(jiān)督，另一方面，這個群體作為公眾人物，媒體曝光率也更高些。更要認(rèn)識到，仇官、仇富與公眾合理地表達權(quán)利訴求之間沒有明確的界線，很容易被混為一談。社會轉(zhuǎn)型期，權(quán)力腐敗多發(fā)，財富分配不公，各種問題很多，公眾有不滿情緒和抱怨乃至批評，都在情理之中，不能公眾說幾句不那么舒服的話，就給其扣上一頂“仇官仇富”的大帽子，我們的官員和富人有那么脆弱嗎？

　　仇官仇富不是好現(xiàn)象，但就目前而言，更需要加以警惕的是對仇官、仇富的濫用。仇官、仇富是一個沖突感非常強烈的詞語，過度使用不僅會造成誤傷，還會加劇社會各階層間的對立情緒。誰最喜歡說仇官仇富？恰恰是官員和富人，既得利益階層動不動就對另一個具有相對剝奪感的階層進行指責(zé)，這本身這缺乏正當(dāng)性，也難以避免地會因為立場的不同而產(chǎn)生傲慢與偏見。任何一個社會，階層之間的對立都不可避免，為何只有仇官、仇富，而沒有仇民、仇窮呢？原因只在于，官員、富人壟斷了這個社會的話語權(quán)而已。但愿像楊先生這樣介于官員和普通民眾之間的公共知識分子，盡量去化解而不是渲染和強化這種對立。