日前，駐穗各國(guó)領(lǐng)事館義賣以幫助中國(guó)殘疾兒童，共籌善款33萬(wàn)。但竟有人利用外國(guó)領(lǐng)事不會(huì)識(shí)別中國(guó)假幣的特點(diǎn)，用5千假幣購(gòu)買義賣品。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原副局長(zhǎng)賀鏗在微博上評(píng)論稱：外國(guó)領(lǐng)事館干這種事，其用心就是想丟中國(guó)人的臉!中國(guó)就少了那33萬(wàn)塊錢?真不要臉的是那些搞義賣的?。?2月10日《南京日?qǐng)?bào)》）

　　本來(lái)一件無(wú)足掛齒的小事，經(jīng)過(guò)賀鏗先生這么一攪和，成為昨日最受關(guān)注的一則新聞。想必駐穗各國(guó)領(lǐng)事館的外交官員們看到賀先生的這番高論，比見(jiàn)到5千元假幣還要目瞠口呆。如果組織慈善義賣成“不要臉的”，那么用假幣購(gòu)買義賣品的算什么？這個(gè)邏輯不僅外國(guó)人，恐怕絕大多數(shù)中國(guó)人也很難理解。好在白紙黑字?jǐn)[在那里，這僅僅是賀先生一個(gè)人的觀點(diǎn)。

　　首先需要糾正賀先生在微博中犯的兩個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤。其一，就算外國(guó)領(lǐng)事館“干這種事”別有用心，在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，就斷言“就是想丟中國(guó)人的臉”，顯然是不負(fù)責(zé)任的。動(dòng)機(jī)是動(dòng)機(jī)，事實(shí)是事實(shí)，將兩者混為一談，無(wú)疑就是典型的“誅心之論”。其二，個(gè)別中國(guó)人用假幣購(gòu)買義賣品，跟“丟中國(guó)人的臉”也沒(méi)有什么必然聯(lián)系。中國(guó)有13億人口，其中有素質(zhì)高的也有素質(zhì)低的，每個(gè)人都只能代表自己，而不能代表他人，更不能代表全體中國(guó)人。從這個(gè)意義上說(shuō)，他們充其量只是丟了自己的臉，而絕非“中國(guó)人的臉”。更何況，每個(gè)國(guó)家都不乏雞鳴狗盜之徒，倘若動(dòng)不動(dòng)就上升到國(guó)家的高度，國(guó)家的臉面豈不早就丟盡？

　　微博上以及新聞跟帖中，很多人都對(duì)賀鏗先生的這番言論感到不可思議，有人說(shuō)他“自我炒作”，有人直接罵之“腦殘”。我倒并不這么認(rèn)為。事實(shí)上，賀先生作為一個(gè)微博粉絲量達(dá)125萬(wàn)、有一定社會(huì)影響力的公眾人物，之所以發(fā)出這樣的微博，并不是一時(shí)頭腦發(fā)熱的產(chǎn)物，而是其思維方式所決定的。相比“真不要臉的是那些搞義賣的”這種聳人聽(tīng)聞的觀點(diǎn)，其實(shí)他之前發(fā)出的另一條微博更理性一些，也更具探討的價(jià)值。他說(shuō)，“人窮志不短，這是我的理念。外國(guó)人想有善舉可以，請(qǐng)回自己國(guó)內(nèi)籌款，這是盡流入，真善舉。但是在中國(guó)義賣一定是假善舉。中國(guó)人也有義賣義演的善舉，盡管也有真有假，我不反對(duì)，自己關(guān)起門來(lái)可以解決?！?/P>

　　很明顯，賀先生是把慈善看成了一樁生意，僅僅從投入、產(chǎn)出的純物質(zhì)化層面去理解慈善。因?yàn)闆](méi)有帶來(lái)“盡流入”，所以各國(guó)領(lǐng)事館的義賣之舉就是“假慈善”，因?yàn)槭恰凹俅壬啤北厝涣碛衅髨D，從而得出有罪推論，“就是想丟中國(guó)人的臉”。這是一種典型的狹隘慈善觀。因?yàn)榇壬撇⒉皇巧猓环N觀念的傳遞，慈善的意義也不全在于籌得善款的多少，是不是盡流入，而在于能不能激發(fā)更多人的善念，并付諸于行動(dòng)。應(yīng)當(dāng)看到，此次義賣雖然出現(xiàn)了5千元的假幣，但仍然籌得33萬(wàn)元的善款，這本身就是社會(huì)正能量的一種展示。同樣道理，慈善也不分國(guó)界。不管是哪個(gè)國(guó)家組織的慈善義賣，也不管在哪個(gè)國(guó)家進(jìn)行，慈善就是慈善，其判斷的標(biāo)準(zhǔn)最終都是讓有能力的人盡可能地去幫助需要幫助的人。斤斤計(jì)較于誰(shuí)捐得多誰(shuí)捐得少，是不是盡流入，過(guò)于功利化地去考量慈善的價(jià)值，本身就是對(duì)慈善的一種曲解。