前不久，國內(nèi)接連出現(xiàn)流浪兒童和農(nóng)民工的戶外死亡事件，讓中國輿論不斷質(zhì)疑中國社會救助機制的不完善。其實扶貧救困是各國都面臨的共同挑戰(zhàn)，以筆者長期居住過的英國為例，中國政府在社會救助方面所做的工作并不比英國政府差。真正的差距其實是在中英慈善組織參與社會救助的深度和廣度上。

　　每到圣誕節(jié)期間，整個倫敦大雪紛飛，總有一批露宿街頭的男女老少徘徊在地鐵、大型超市、銀行的暖氣口，撿煙頭、問路人要零錢和食物。上周筆者在倫敦參加會議期間，遇到一些英國本地流浪者，講著半生不熟的中文：“你好，中國人，可否給些零錢?！边@一現(xiàn)象在2008年全球金融危機后，尤為嚴重，本地人乞討現(xiàn)象屢見不鮮。比較倫敦市政府，中國東部等沿海城市，特別是上海在救助方面已大有改觀，不比發(fā)達國家差。

　　上海市每年都會啟動嚴寒季節(jié)救助管理工作，派出公安、民政、城管三合一救助服務(wù)隊全城搜尋露宿街頭者，將他們送到救助站，為他們提供有空調(diào)、被褥和熱水的房間，并提供熱菜、熱飯。對一些回絕救助的流浪者，工作人員會留下被褥、食品及電話。而倫敦市政府卻無法做到圣誕節(jié)期間安置好每個流浪者。倫敦政府和警察局對此很無奈，當?shù)貓蠹埛Q政府救助資金有限，警局面臨警力不足，無力關(guān)注流浪街頭者。

　　而與英國的救助系統(tǒng)比較起來，中國慈善機構(gòu)參與社會救助方面還有待加強。在大倫敦下屬的每一個城區(qū)都有一個幾百米長的主干道，而幾乎每個主干道上都有一家英國紅十字慈善組織的商店。有路人和附近居民將洗凈的衣物、被褥捐獻給這些商店，這些商店以不到原價的1/20的價格出售給需要者。這些店鋪由當?shù)刈h會無償租給慈善組織，而來上班的大多是志愿者，這已形成一種政府和非營利組織合作慈善的模式。這些商店要接受審計、審查和監(jiān)督，很透明和陽光。

　　英國的公民法律援助中心、醫(yī)院、地區(qū)政府和慈善商店均貼有免費求助電話的告示。這方面我們可借鑒，在火車站、長途汽車站、醫(yī)院、地鐵、教堂、綠地公園、各級政府門口的宣傳畫廊內(nèi)，加大設(shè)置公益救助宣傳廣告的力度。救助、慈善是一個全民的良心責(zé)任義務(wù)，政府必須主導(dǎo)，但政府并非萬能。

　　在比較中英兩國社會救助方面，先看看下列數(shù)據(jù)：中國大陸和英國的人口為13.4億人比6000萬人，而依據(jù)IMF的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示2011年人均GDP是5414美元比38592美元。一個是工業(yè)化率、城市化率剛過半的國家，另一個是福利救助制度完善、慈善文化發(fā)達的老牌發(fā)達資本主義國家。顯然中英兩國在社會救助方面存在差距也在情理之中。

　　我們也應(yīng)看到中國的扶貧救助和慈善事業(yè)正在向前發(fā)展。中國與貧困的斗爭可能還要持續(xù)至少幾十年。對任何幫助中國扶貧救困的人和組織，不論國籍和民族，都要予以鼓勵和感謝，而不應(yīng)對其謾罵攻擊。而對無家可歸者的關(guān)懷顯示出一個城市應(yīng)有的高度、氣度、成熟度以及城市人性化精神。在中國越來越開放、多元化的社會改革中，各類民間慈善組織要擔(dān)負起共建美麗中國的夢想。（作者周鴻軍）