作為一項(xiàng)充滿競爭意味的工程，對(duì)于每一個(gè)不發(fā)達(dá)區(qū)域的縣委書記而言，能夠戴上“貧困縣”的帽子，都可以作為時(shí)任一把手擁有卓越政績的例證。然而，在人們關(guān)心貧困縣的名單究竟“花落誰家”時(shí)，審計(jì)署公布的一份審計(jì)報(bào)告則提醒我們，許多貧困縣在使用扶貧資金時(shí)，都充滿著一系列的嚴(yán)重問題。12月28日，審計(jì)署公布的報(bào)告顯示：11個(gè)縣存在貪污侵占扶貧資金的問題;10個(gè)縣違規(guī)支出招待費(fèi)用于請(qǐng)客、送禮、旅游等，違規(guī)總金額接近1110萬元;17個(gè)縣存在各種騙取扶貧資金的事實(shí)，總額超過了2150萬元。

　　而事實(shí)上，在信息傳播愈發(fā)便捷的今天，有關(guān)扶貧資金違規(guī)使用，乃至競爭扶貧縣時(shí)的一些不正當(dāng)行為，早已有過多次的報(bào)道。僅近些年，諸如“湖北秭歸80萬天價(jià)接待費(fèi)”、湖南新化縣強(qiáng)扣水利款建旅游區(qū)、四川巴中三個(gè)縣政府領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重超編等類似的事件都曾引發(fā)過對(duì)扶貧資金安全問題的討論，而《南方周末》報(bào)道中一位競爭失敗的縣委書記給出的“這次沒爭取到貧困縣是因?yàn)槲覀冋娴奶F了”的感慨，則更激起了輿論對(duì)現(xiàn)有“扶貧模式”的拷問。

　　作為扶貧政策的制定者，中央政府并非不清楚現(xiàn)有扶貧模式的尷尬所在。從目前的情況來看，中央的對(duì)策主要在于利用信息技術(shù)解決資金發(fā)放的“陽光化”。近年來，在很多直接補(bǔ)助農(nóng)民的項(xiàng)目中，通過建立網(wǎng)站及時(shí)公布補(bǔ)貼發(fā)放情況，以及直接匯入農(nóng)民賬戶等形式，中間政府截留扶貧資金的現(xiàn)象正在逐漸減少。不過，在一些幫扶地方基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施建設(shè)的項(xiàng)目上，上級(jí)政府的資金不可能交由單個(gè)民眾，而只能劃撥到縣域政府。更何況，要搭建中央與單個(gè)農(nóng)民的直接聯(lián)系，其成本可謂巨大，作為上級(jí)政府的下級(jí)或者派出機(jī)構(gòu)，選擇劃撥給下級(jí)政府，并由其來具體安排，也更容易應(yīng)對(duì)具體問題。

　　因此，建立中央與個(gè)人的直接聯(lián)系只能適用于一些個(gè)別項(xiàng)目，就整體而言，選擇地方政府作為扶貧資金的接收主力幾乎無可避免。在上層監(jiān)督因?yàn)槌杀揪薮蠖鵁o法到達(dá)，下層監(jiān)督因?yàn)槿狈χ贫惹罒o法深入，這就使得扶貧本身容易成為腐敗的溫床，也間接制造出地方爭當(dāng)“貧困縣”的動(dòng)力。

　　故而，擺在中央面前的形勢是，直接將財(cái)政資金劃撥給縣級(jí)政府，其優(yōu)勢在于借助地方政府的治理能力，劣勢在于地方政府的利益自主性作祟，造成截留和違規(guī)使用問題;反之，如果繞開地方政府，優(yōu)勢在于避免了地方政府的截留，但劣勢在于個(gè)體和其他社會(huì)力量缺乏接納資金的能力，遑論資金的監(jiān)管了，這就無法形成扶貧的政策效力。

　　所以，面對(duì)現(xiàn)有扶貧模式的主要癥結(jié)，完全放棄現(xiàn)有模式當(dāng)然不可能，也不存在這樣的政策環(huán)境。但是強(qiáng)化資金使用過程的監(jiān)督力量，以及培育其他社會(huì)力量的接納能力，都可以成為下一步完善扶貧工作的努力方向。就監(jiān)督而言，以建立制度化的公開平臺(tái)為基礎(chǔ)，輔之以信息技術(shù)的推廣，調(diào)動(dòng)基層民眾與上層監(jiān)督力量的聯(lián)動(dòng)，理應(yīng)形成一個(gè)基本框架。而就扶持其他扶貧力量而言，以政府購買服務(wù)的方式推進(jìn)社會(huì)組織在貧困地區(qū)的發(fā)展和扎根，也極具現(xiàn)實(shí)意義。這是因?yàn)橄鄬?duì)于貧困地區(qū)的政府，作為外來力量的社會(huì)機(jī)構(gòu)往往更具先進(jìn)的觀念和治理框架，容易和外界的監(jiān)督形式實(shí)現(xiàn)對(duì)接。

　　當(dāng)然，無論是強(qiáng)化資金監(jiān)管還是培植社會(huì)扶貧力量，實(shí)現(xiàn)對(duì)地方政府的約束都是前提所在。如果不能實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困地區(qū)政府干涉資金的能力的制約，“扶貧經(jīng)濟(jì)”和“扶貧腐敗”的問題就不會(huì)消失，扶貧效果大打折扣的結(jié)果也不會(huì)改變。從這里出發(fā)，審計(jì)署的審計(jì)結(jié)果作為一種規(guī)制力量，所呈現(xiàn)的意義極為重要;而更重要的是，類似的監(jiān)督，必須延伸到具體的問責(zé)才能真正發(fā)揮其效果。