就在北京傳出公務(wù)員蓄勢漲薪之時(shí)，廣東兩會(huì)上也有多名人大代表呼吁給公務(wù)員加薪。一名人大代表稱，深圳公務(wù)員工資六七年未變，而企業(yè)員工收入增長非常大，自己的職位到企業(yè)工作將是現(xiàn)在工資的四到五倍;但為了退休后較好的體制內(nèi)待遇，無法“下?！币徊?《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》1月20日)

　　一方面是爭奪公務(wù)員“鐵飯碗”的競爭越來越激烈;另一方面，在職公務(wù)員不斷抱怨收入低、福利差——真是“吃著碗里的，看著鍋里的”——任何一個(gè)被人羨慕的行業(yè)或職業(yè)，外面的人羨慕得要命，里面的人卻抱怨連天，這原本也是常見現(xiàn)象。但是，在兩會(huì)這樣的場合，以人大代表的身份，要求給公務(wù)員漲工資，就不得不問一句：你到底代表誰?

　　人民代表理論上應(yīng)該代表人民，身為代表，看問題的視角至少應(yīng)該跳出特定的利益圈子。公務(wù)員工資高不高，首先得看跟誰比。剛剛公布的數(shù)據(jù)顯示，2013年，全年城鎮(zhèn)居民人均總收入29547元，全年農(nóng)村居民人均純收入8896元。與之相比，公務(wù)員工資真的很低嗎?公務(wù)員不能只跟高收入者比，更不能放著體制內(nèi)福利不比，只拿自己的短板去比別人的長板。別的不說，單說公務(wù)員不用自己繳費(fèi)，退休待遇不還高出體制外一大截嗎?

　　自古有所謂“為官發(fā)財(cái)，應(yīng)當(dāng)兩道”。既然擔(dān)任了公職，為公眾服務(wù)，就要斷掉發(fā)財(cái)?shù)哪钕搿Ｈ绻銓?shí)在覺得屈才，那完全可以辭職，到體制外去爭取更高收入，反正外面排隊(duì)的還一大堆呢。中央八項(xiàng)規(guī)定等一系列禁令出臺后，公務(wù)員灰色收入和特權(quán)福利確實(shí)開始減少，已經(jīng)有公務(wù)員考慮辭職。國家應(yīng)鼓勵(lì)這樣的行為，讓公務(wù)員也和社會(huì)就業(yè)者一樣真正流動(dòng)起來，能進(jìn)能出，能上能下，讓那些成天抱怨待遇低的公務(wù)員，盡早脫離體制去創(chuàng)造個(gè)人財(cái)富。

　　日前，由國家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布的2013年中國家庭幸福感熱點(diǎn)問題調(diào)查顯示，體制內(nèi)人員整體上依然具有最高的幸福感。這充分說明，大多數(shù)公務(wù)員對當(dāng)前的工資待遇和體制內(nèi)福利，還是相當(dāng)滿意的。這份滿意，既來自與身邊人群收入水平的比較，也來自與工作負(fù)重和從業(yè)壓力的比較。像上述呼吁漲薪的人大代表，既想要大企業(yè)高管級別的待遇，又不愿放棄體制內(nèi)較高的退休待遇，其實(shí)是典型的“兩頭占”心理。對這種貪心不足的人，納稅人可不能慣著他們。

　　當(dāng)前的收入分配改革，重點(diǎn)內(nèi)容有兩方面，一是對壟斷企業(yè)和體制內(nèi)部的“削高”，一是對低收入人群和弱勢群體的“托底”。人大代表以“企業(yè)員工收入增長非常大”為由要求給公務(wù)員漲薪，不僅無視“貧窮的大多數(shù)”，也違背了收入分配改革的要義。因?yàn)橛胸?cái)政保障，相比其他人群的“收入倍增計(jì)劃”，公務(wù)員漲薪無疑最具“可操作性”。一旦這樣的人大代表建議誤導(dǎo)了決策，只會(huì)讓社會(huì)貧富差距越拉越大，社會(huì)不滿情緒愈發(fā)膨脹。