望子成龍、望女成鳳本是人之常情，但南京一名“虎爸”的教育方式實(shí)在讓人無(wú)法理解，他不但讓讀小學(xué)一年級(jí)和幼兒園的兩個(gè)孩子學(xué)高等數(shù)學(xué)，還經(jīng)常施以辱罵和毆打……無(wú)奈之下，孩子母親只能向法院“求援”。日前，南京市建鄴區(qū)人民法院通過(guò)簽發(fā)人身安全保護(hù)令，最終化解了這起因家庭教育方式失當(dāng)引發(fā)的糾紛。

　　據(jù)了解，吳斌自己博士畢業(yè)，對(duì)兩個(gè)孩子的要求很高。

　　妻子鄭琳稱，雖然兒子小明在讀小學(xué)一年級(jí)，女兒還在讀幼兒園，但吳斌經(jīng)常向兩個(gè)孩子教授中學(xué)甚至大學(xué)的知識(shí)，讓兩個(gè)孩子學(xué)習(xí)文言文和高等數(shù)學(xué)，并要求他們學(xué)習(xí)至深夜。在教育子女學(xué)習(xí)的過(guò)程中，吳斌經(jīng)常使用侮辱性字眼進(jìn)行謾罵，有時(shí)甚至出現(xiàn)毆打行為。

　　在公安民警、婦聯(lián)工作人員、學(xué)校老師介入?yún)f(xié)調(diào)的過(guò)程中，吳斌一直未能認(rèn)識(shí)到自己教育方式失當(dāng)?shù)膯?wèn)題，反而認(rèn)為管教孩子僅為“家務(wù)事”，拒絕接受相關(guān)人員的協(xié)調(diào)，對(duì)兩個(gè)孩子的身心造成了嚴(yán)重影響。因子女的教育問(wèn)題，亦嚴(yán)重影響了夫妻感情。

　　在此情況下，鄭琳向南京市建鄴區(qū)人民法院申請(qǐng)，禁止被申請(qǐng)人吳斌打罵申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的子女小明、小佳；禁止被申請(qǐng)人吳斌限制申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的子女人身自由。

　　“未成年人的監(jiān)護(hù)人有對(duì)未成年人進(jìn)行合理教育的職責(zé)，但應(yīng)根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r，在尊重未成年人的心理狀況和情感需求的基礎(chǔ)上，選擇合適的教育方式。”

　　建鄴法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，根據(jù)申請(qǐng)人鄭琳提供的《接處警情況說(shuō)明》、病歷資料、照片、視頻等證據(jù)，以及案件承辦人向小明的班主任老師了解的相關(guān)情況，可以證明被申請(qǐng)人吳斌在對(duì)兩子女進(jìn)行教育的過(guò)程中，經(jīng)常性使用侮辱性字眼進(jìn)行謾罵，有時(shí)甚至出現(xiàn)毆打行為，教育方式失當(dāng)，有對(duì)未成年人進(jìn)行精神侵害的家庭暴力行為。

　　建鄴法院法官李霓介紹，在法院工作人員向被申請(qǐng)人吳斌告知鄭琳已申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，并向其釋明法律后果的情形下，吳斌仍拒絕參加聽(tīng)證談話，故鄭琳申請(qǐng)人身安全保護(hù)令符合法定條件。

　　據(jù)此，建鄴法院作出裁定，禁止被申請(qǐng)人吳斌對(duì)鄭琳、小明、小佳及其相關(guān)近親屬實(shí)施家庭暴力。

　　(文中人物均為化名)

法官說(shuō)法

精神侵害也屬于家庭暴力

　　“本案是一起家庭教育方式失當(dāng)引發(fā)的糾紛，法院用‘硬約束’和‘軟關(guān)懷‘結(jié)合的方式，妥善處理糾紛、化解各方矛盾，維護(hù)了家庭關(guān)系的和諧。”李霓表示，人民法院旗幟鮮明反對(duì)精神侵害型家庭暴力，引導(dǎo)被申請(qǐng)人選取正確的教育方式。本案中，被申請(qǐng)人雖并未對(duì)孩子肉體上造成嚴(yán)重的損傷，但存在長(zhǎng)期辱罵、貶低孩子進(jìn)行精神侵害的行為，也屬于家庭暴力。而且這種落后的粗放式教育方法，嚴(yán)重影響孩子心智的健康發(fā)育。

　　李霓介紹，法院在簽發(fā)本案人身安全保護(hù)令時(shí)駁回了申請(qǐng)人要求禁止被申請(qǐng)人接觸子女的申請(qǐng)，同時(shí)將保護(hù)令的有效期限定為三個(gè)月，給被申請(qǐng)人能夠自我反省和改正的機(jī)會(huì)。保護(hù)令有效期之后，承辦法官向申請(qǐng)人回訪，得知被申請(qǐng)人未再出現(xiàn)打罵孩子的情況，申請(qǐng)人也不再對(duì)人身安全保護(hù)令續(xù)期，這一家庭問(wèn)題得到了妥善化解。（　揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源）