26日在北京發(fā)布的一份報(bào)告指出，語(yǔ)言、藝術(shù)、幼教等領(lǐng)域的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，“卷包跑路”風(fēng)險(xiǎn)正在累積。

對(duì)社會(huì)類(lèi)培訓(xùn)的投訴內(nèi)容包括培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)不健全、假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者等。來(lái)源：中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)

　　4月26日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布《2018年第一季度全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》報(bào)告稱，第一季度，社會(huì)類(lèi)培訓(xùn)投訴在各類(lèi)投訴中增幅明顯，同比去年增長(zhǎng)80.12%，達(dá)到3579件。

　　報(bào)告指出，有關(guān)社會(huì)類(lèi)培訓(xùn)的投訴主要集中在語(yǔ)言、藝術(shù)、幼教等領(lǐng)域。

　　投訴內(nèi)容包括：培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)不健全;假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者;培訓(xùn)質(zhì)量參差不齊;合同約定有問(wèn)題，格式條款顯失公平;預(yù)付式消費(fèi)方式遭詬病;以培訓(xùn)之名，行銷(xiāo)售之實(shí);培訓(xùn)場(chǎng)所存在安全隱患;網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)亂象叢生等。

　　以“合同約定有問(wèn)題，格式條款顯失公平”為例，中消協(xié)在報(bào)告中指出，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)單方面更換培訓(xùn)地點(diǎn)、上課時(shí)間、授課老師、合并班級(jí)，甚至取消課程，違反合同約定，消費(fèi)者因此得不到預(yù)期的培訓(xùn)效果。

　　此外，部分消費(fèi)者因?yàn)樽陨碓蚪獬贤?，愿意按照合同承?dān)違約責(zé)任，希望協(xié)商退回余下培訓(xùn)費(fèi)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者仍不能按合同約定及時(shí)退款。

　　關(guān)于“預(yù)付式消費(fèi)方式遭詬病”，報(bào)告稱，培訓(xùn)行業(yè)普遍采用預(yù)付的方式收費(fèi)，消費(fèi)者接受培訓(xùn)前購(gòu)買(mǎi)充值卡、會(huì)員或者預(yù)付全款，部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為了促銷(xiāo)課程更是推出了各種預(yù)付費(fèi)算法，模式復(fù)雜，甚至跟“消費(fèi)貸”等金融產(chǎn)品掛鉤。

　　報(bào)告指出，我國(guó)預(yù)付式消費(fèi)整體監(jiān)管有限，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)經(jīng)常以破產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓為借口一走了之，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，大多數(shù)消費(fèi)者都是事后“維權(quán)無(wú)果”、“自認(rèn)倒霉”。

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)特別警示，社會(huì)類(lèi)培訓(xùn)領(lǐng)域“卷包跑路”風(fēng)險(xiǎn)正在累積，消費(fèi)者群體權(quán)益受損可能性增大。

　　消費(fèi)者參加各類(lèi)培訓(xùn)時(shí)要理性、謹(jǐn)慎消費(fèi)。發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，消費(fèi)者首先應(yīng)與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)協(xié)商，如不能解決，應(yīng)當(dāng)收集好發(fā)票、合同等有關(guān)證據(jù)，向行政主管部門(mén)投訴舉報(bào)，或者向消費(fèi)者協(xié)會(huì)尋求幫助。