沒(méi)有監(jiān)控視頻，家長(zhǎng)就沒(méi)法維權(quán)？

　　中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者聯(lián)系園長(zhǎng)夏子君，對(duì)方稱(chēng)，針對(duì)幼兒園監(jiān)控安裝和教師打孩子的問(wèn)題，嘉定區(qū)教育局調(diào)查組已經(jīng)進(jìn)駐開(kāi)展調(diào)查，調(diào)查結(jié)束前，園方不作任何回應(yīng)。

　　5月19日，嘉定區(qū)教育局出具的《關(guān)于上海馬榮金地格林幼兒園疑似體罰幼兒事件調(diào)查進(jìn)展通報(bào)》稱(chēng)，教育局調(diào)查組在17、18日兩天進(jìn)駐該園，訪談涉事教師、大A班保育員、曾與涉事老師搭班的同事、園長(zhǎng)、中層干部以及疑似被體罰幼兒家長(zhǎng)、大A班部分家長(zhǎng)等了解事情經(jīng)過(guò)，“目前，相關(guān)人員各執(zhí)一詞，沒(méi)有確鑿證據(jù)證明涉事教師有體罰行為”。

　　嘉定區(qū)教育局指出，這并不表示調(diào)查結(jié)束，調(diào)查組將就相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)一步取證，及時(shí)向社會(huì)公布調(diào)查結(jié)果。

　　這份通報(bào)并不能平息涉事家長(zhǎng)的怒火。一名多次參與校方溝通、教育局談話的家長(zhǎng)說(shuō)，目前的情況是，只要校方“不承認(rèn)”，家長(zhǎng)又拿不出孩子受傷的圖片、驗(yàn)傷報(bào)告、監(jiān)控錄像等“證據(jù)”，這件事就很有可能“沒(méi)有下文”，“因?yàn)?lsquo;確鑿的證據(jù)’誰(shuí)也拿不出來(lái)，即使有那么多孩子指證，還是沒(méi)用”。

　　事實(shí)上，沒(méi)有監(jiān)控錄像并不應(yīng)該成為孩子和家長(zhǎng)的“軟肋”，反而是學(xué)校的一個(gè)“軟肋”。

　　上海市法學(xué)會(huì)未成年人法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海政法學(xué)院教授姚建龍告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，在涉及幼兒園孩童這種無(wú)民事行為能力人保護(hù)的問(wèn)題上，針對(duì)孩子的侵權(quán)行為，有一個(gè)“舉證責(zé)任倒置”原則。

　　根據(jù)學(xué)校傷害事故處理?xiàng)l例、侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，馬榮幼兒園事件適合“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定，也就是說(shuō)，在幼兒陳述自己被長(zhǎng)時(shí)間罰站、被掐脖子、被扇耳光等事實(shí)并有損害結(jié)果的情況下，應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)舉證責(zé)任，“學(xué)校如果拿不出有力的證據(jù)證明自己沒(méi)有責(zé)任，我們有一個(gè)‘推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任’原則，不能證明無(wú)責(zé)即推定有責(zé)任”。

　　5月19日，上海市青少年服務(wù)和權(quán)益保護(hù)辦公室派出多名12355青少年維權(quán)律師介入此事。“舉證責(zé)任倒置是沒(méi)錯(cuò)，但家長(zhǎng)也得先要證明孩子受到了傷害，有一個(gè)損害結(jié)果才行。比如有沒(méi)有面頸部有印子的圖片、有沒(méi)有頭上起包的圖片、有沒(méi)有當(dāng)時(shí)的就診報(bào)告等。”12355維權(quán)律師陳燕告訴記者，此事維權(quán)難度較大。

　　家長(zhǎng)曾女士說(shuō)，孩子被扇耳光、罰站、關(guān)小黑屋、掐脖子、罰端熱盤(pán)子等均未見(jiàn)明顯傷痕，孩子頭上被鐵器敲后留下的腫塊，因當(dāng)時(shí)沒(méi)懷疑老師，她也沒(méi)有拍照留證。

　　維權(quán)困局就在于此，只要校方、老師不承認(rèn)，又沒(méi)有孩子當(dāng)時(shí)受傷的證明，即便走法律程序，也走不到“要校方舉證”這一步。

　　曾女士告訴記者，自己這兩天每天都被學(xué)校叫去交涉，校方反復(fù)提出的要求是：家長(zhǎng)就扇老師耳光的事道歉，賠償老師醫(yī)藥費(fèi)；至于老師是否道歉，要看嘉定區(qū)教育局的調(diào)查結(jié)果再說(shuō)。

　　(文中幼兒、涉事教師均為化名)

　?。ㄔ瓨?biāo)題：幼兒園沒(méi)有監(jiān)控 誰(shuí)來(lái)保護(hù)孩子）