法制晚報(bào)訊(實(shí)習(xí)記者 周蔚)兒子在課上被同學(xué)砸傷右眼,導(dǎo)致視力下降,母親趙女士起訴涉事學(xué)校、學(xué)生索賠。今天上午,昌平法院開庭審理了此案。
小峰和小揚(yáng)是同班同學(xué),事發(fā)時(shí)為五年級(jí)學(xué)生。2014年9月28日上午8點(diǎn)50分,音樂課結(jié)束后,音樂老師孫老師讓學(xué)生收課本,小揚(yáng)將課本拋向小峰時(shí),課本砸到了小峰的眼睛。
經(jīng)診斷,小峰為右眼挫傷性近視。小峰未受傷時(shí)視力為4.8,受傷后視力下降到4.6,至今小峰的視力仍在下降,現(xiàn)在已下降至4.3。
現(xiàn)小峰的母親代小峰將小揚(yáng)及小揚(yáng)的父母、學(xué)校訴至法院,要求四被告支付醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)10萬元。小峰的母親趙女士認(rèn)為,小峰的傷害是由小揚(yáng)直接造成的,而學(xué)校老師作為臨時(shí)管理人,未盡到管理的義務(wù),且在事故發(fā)生后未能及時(shí)、合理采取措施,導(dǎo)致原告延誤治療,同樣亦應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
小揚(yáng)的代理律師稱,小峰的受傷是意外事件,小揚(yáng)沒有過錯(cuò)。當(dāng)時(shí)音樂課結(jié)束后,老師讓收音樂課本,小揚(yáng)在傳遞課本的過程中均是按照老師的要求, 沒有拋送課本。事故發(fā)生后,小揚(yáng)的父母已經(jīng)承擔(dān)診療費(fèi)用12000余元。對(duì)于小峰視力下降,小揚(yáng)的代理律師稱,小峰之前已經(jīng)近視,造成近視的因素有很多種,不能證明現(xiàn)在視力下降與小揚(yáng)之前的行為有直接關(guān)系。同時(shí)認(rèn)為學(xué)校老師沒有盡到老師的義務(wù),應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
學(xué)校稱,學(xué)校已經(jīng)盡到責(zé)任,也沒有拖延治療,不承擔(dān)任何責(zé)任。學(xué)校稱,因?yàn)閷?duì)學(xué)校事故處理不滿意,小峰的母親曾稱學(xué)校書記不稱職,要求將其清除出教師隊(duì)伍。經(jīng)對(duì)此事調(diào)查,學(xué)校不存在失職行為,并將此事報(bào)告給了北京市教委。
截至記者發(fā)稿時(shí),案件還在審理中。(文中人物均為化名)