英國(guó)期刊《食品和化學(xué)毒物學(xué)》刊登的法國(guó)卡昂大學(xué)分子生物學(xué)家塞拉利尼等人的一份研究報(bào)告指出，喂食美國(guó)孟山都公司NK603轉(zhuǎn)基因玉米的實(shí)驗(yàn)鼠壽命比正常實(shí)驗(yàn)鼠短，并且前者出現(xiàn)腫瘤的幾率更高，整個(gè)報(bào)告有圖有真相，令人觸目驚心，印象深刻。

　　這份報(bào)告一出，立刻引發(fā)軒然大波。無(wú)論是轉(zhuǎn)基因的支持者還是反對(duì)者都紛紛站出發(fā)表觀點(diǎn)。如今，三個(gè)月過(guò)去了，歐洲食品安全局就此作出最終評(píng)估，徹底否定了這種轉(zhuǎn)基因玉米有毒甚至致癌的研究結(jié)論。然而，轉(zhuǎn)基因玉米到底是否有害的爭(zhēng)論卻并沒(méi)有停止。

一張身上長(zhǎng)著又大又鼓腫塊的小白鼠的照片引起媒體注意，這些小白鼠正是塞拉利尼的實(shí)驗(yàn)品。法國(guó)24電臺(tái)這樣報(bào)道：

　　“小白鼠身上的腫塊大到它體重的四分之一，科學(xué)家說(shuō)這慘不忍睹的照片正是證明了轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)動(dòng)物有毒。這項(xiàng)在法國(guó)北部一所大學(xué)進(jìn)行的試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)80%食用轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠死于腫瘤或者器官衰竭，而吃自然生產(chǎn)出來(lái)的食物的小白鼠只有30%的發(fā)病率。”

　　法國(guó)科學(xué)家表示，正是肝臟和腎臟中的高毒素導(dǎo)致了小白鼠的死亡。

　　科學(xué)家：我們覺(jué)得這很?chē)?yán)重，因?yàn)橹钡皆囼?yàn)進(jìn)行4個(gè)月尤其是第二年期間小白鼠才發(fā)病，而目前工業(yè)試驗(yàn)只進(jìn)行3個(gè)月。

　　然而，歐洲食品安全局在11月28日的公告中寫(xiě)道，卡昂大學(xué)研究人員試驗(yàn)得出的研究結(jié)論不僅缺乏數(shù)據(jù)支持，而且相關(guān)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)和方法都存在嚴(yán)重漏洞，這些問(wèn)題說(shuō)明，可接受的科研標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)驗(yàn)中沒(méi)有得到遵守，因此，沒(méi)有理由重新審查先前就NK603玉米安全性所做的評(píng)估。不過(guò)，中央民族大學(xué)生命與環(huán)境科學(xué)學(xué)院首席科學(xué)家薛達(dá)元提出疑問(wèn)，用不到3個(gè)月的時(shí)間推翻花費(fèi)兩年完成的試驗(yàn)，是否言之過(guò)早？

　　薛達(dá)元：一個(gè)報(bào)告，一個(gè)實(shí)驗(yàn)，應(yīng)該要有很多的數(shù)據(jù)來(lái)支撐，人家那個(gè)實(shí)驗(yàn)也做了兩年了，所以你要否定一個(gè)結(jié)果，起碼也要做到兩年時(shí)間，要重復(fù)做實(shí)驗(yàn)，以前怎么做現(xiàn)在還是怎么做，看有沒(méi)有這樣的問(wèn)題，但是這么快就否定了，我覺(jué)得也是一個(gè)問(wèn)題。

　　而另一方面，受到的質(zhì)疑美國(guó)孟山都公司對(duì)這項(xiàng)試驗(yàn)也做出了回應(yīng)。

　　鳳凰衛(wèi)視劉芳：他表示說(shuō)老鼠本來(lái)正常的飲食結(jié)構(gòu)當(dāng)中是不包括玉米的，這次長(zhǎng)期給它吃玉米恐怕有待商榷，另外孟山都公司也提出來(lái)說(shuō)這一份科學(xué)研究必須要看整個(gè)所有取樣的過(guò)程，以及他做實(shí)驗(yàn)的過(guò)程，孟山都公司表示說(shuō)他們會(huì)關(guān)注這一個(gè)事件，實(shí)驗(yàn)還要多做幾次才能夠真正得到科學(xué)的結(jié)果。

　　其實(shí)，這已經(jīng)不是轉(zhuǎn)基因作物第一次受到懷疑。比如，對(duì)于抗蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因作物，有觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)基因抗病抗蟲(chóng)的功能來(lái)自于毒蛋白基因，蟲(chóng)吃了會(huì)死，人吃了怎么辦？這聽(tīng)起來(lái)似乎很可怕，不過(guò)，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所副研究員謝家建告訴記者，抗蟲(chóng)基因不是說(shuō)所有的蟲(chóng)子都會(huì)被干掉，這其中有誤讀。

　　謝家建：他說(shuō)的蟲(chóng)子都能殺死，這句話也不是完全正確的，因?yàn)樗荒軞⒛撤N特定類(lèi)的昆蟲(chóng)，其他的一些昆蟲(chóng)不是這個(gè)科這個(gè)目的，它基本沒(méi)有什么作用，采用的這個(gè)蛋白基因是非常專(zhuān)業(yè)性的，這種蛋白是來(lái)源于一種細(xì)菌，這個(gè)細(xì)菌是作為我們的一個(gè)生活殺蟲(chóng)劑，已經(jīng)使用了70多年，這么長(zhǎng)時(shí)間了也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)人有什么壞處，對(duì)人有什么毒性或者過(guò)敏性都沒(méi)有。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，一提到轉(zhuǎn)基因，不少歐洲人都會(huì)報(bào)以警惕的目光，這使得轉(zhuǎn)基因食品一直難以端上歐洲人的餐桌。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)公布于眾之后，法國(guó)農(nóng)業(yè)部門(mén)立即表示要加強(qiáng)監(jiān)管。

　　法國(guó)農(nóng)業(yè)部門(mén)：不管怎樣，我們要推動(dòng)提高歐盟在轉(zhuǎn)基因方面的標(biāo)準(zhǔn)，我們一定要考慮到轉(zhuǎn)基因作物在這方面的風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品，歐洲人的態(tài)度儼然分成了兩派，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，互不相讓。對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物的利弊現(xiàn)在科學(xué)家似乎也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的答案。薛達(dá)元更用“說(shuō)不清”來(lái)總結(jié)這些爭(zhēng)議。

　　薛達(dá)元：說(shuō)不清楚，因?yàn)橐恍C(jī)構(gòu)做的一些實(shí)驗(yàn)，說(shuō)轉(zhuǎn)基因?qū)】凳怯形：Φ?，以前也有好多次，但是這個(gè)報(bào)告出來(lái)之后，后面總是被否定的，這里面一種情況就是它真的可能對(duì)健康不會(huì)有那么大的問(wèn)題。第二個(gè)也可能生物技術(shù)公司比較強(qiáng)大，給他施加壓力，有可能是這樣，所以究竟是哪一種我也沒(méi)有辦法區(qū)別。