最近，歐盟委員會(huì)正式對(duì)谷歌提出反壟斷起訴，指控其利用搜索市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，給自家業(yè)務(wù)送去訪問流量，借此打擊對(duì)手。

　　而在日前，蘋果公司也遭遇了類似的同行指控。Spotify和其他數(shù)字音樂流媒體服務(wù)商，指控蘋果利用對(duì)iOS內(nèi)容服務(wù)商“抽成三成”的手段，給予自家產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，打擊對(duì)手。

　　在周三發(fā)布的一個(gè)報(bào)告中，音樂流媒體行業(yè)指出，抽成三成的做法，使得他們和蘋果iTunes和Beats音樂流媒體服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的難度加大。

　　眾所周知的是，經(jīng)由AppStore下載的應(yīng)用軟件以及后續(xù)的軟件內(nèi)部消費(fèi)，蘋果公司都會(huì)抽成三成。30%的“蘋果稅”實(shí)際上不針對(duì)蘋果公司自家的內(nèi)容和服務(wù)，這筆高昂的費(fèi)用，已經(jīng)影響了iOS的數(shù)字內(nèi)容市場(chǎng)。

　　Spotify公司指出，其音樂流媒體服務(wù)（在線聽歌）包月費(fèi)一般為10美元，但是針對(duì)iOS的用戶，需要收費(fèi)13美元，因?yàn)樾枰蛱O果公司支付每月三成的業(yè)務(wù)收入。

　　為了保證“蘋果稅”的完全征收，蘋果公司禁止外部公司在iOS軟件中，鏈接到其他的業(yè)務(wù)頁面或網(wǎng)上店鋪。

　　一位行業(yè)人士指出，蘋果公司控制了iOS應(yīng)用服務(wù)市場(chǎng)，并給自己提供了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成了不公平競(jìng)爭(zhēng)。而三成的收入分成，沒有流向藝術(shù)家等內(nèi)容作者，而是流向了蘋果公司的腰包。

　　對(duì)于30%的“蘋果稅”，第三方服務(wù)商實(shí)際上是敢怒不敢言。

　　早前，許多的報(bào)紙和雜志出版商也在iOS上發(fā)行了版本，但是蘋果將抽成三成，這大大降低了媒體公司的收益。但是為了能夠獲得iPhone和iPad海量用戶的大市場(chǎng)，媒體公司只能屈服于蘋果。

　　實(shí)際上，幾乎所有的數(shù)字內(nèi)容公司，包括媒體出版商、視頻服務(wù)商、音樂網(wǎng)站，都在千方百計(jì)希望用戶能夠在蘋果公司之外的途徑，訂購自家服務(wù)，從而避開“蘋果稅”。

　　為什么是音樂流媒體行業(yè)率先公開抨擊蘋果的壟斷做法？

　　據(jù)悉，蘋果正在基于收購獲得的“Beats音樂”開發(fā)全新的音樂流媒體服務(wù)，這一服務(wù)可能拋棄Beats品牌，并和傳統(tǒng)的iTunes音樂下載業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)整合。

　　在音樂流媒體市場(chǎng)，蘋果由于擔(dān)心損害到傳統(tǒng)的iTunes音樂下載的收益步伐緩慢，結(jié)果淪為了落后者，其擁有的兩個(gè)流媒體產(chǎn)品“iTunes電臺(tái)”和“Beats音樂”，用戶規(guī)模和Spotify、Pandora兩大巨頭不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上。

　　顯然，如果蘋果在iOS生態(tài)中，利用掌握的優(yōu)勢(shì)地位大力推廣自家的音樂流媒體服務(wù)，這將給Spotify、Pandora等行業(yè)對(duì)手帶來巨大壓力。

　　已經(jīng)成為全球點(diǎn)播模式音樂流媒體老大的Spotify，已經(jīng)成為了蘋果公司的“眼中釘”。根據(jù)媒體本周最新報(bào)道，蘋果公司正在和一些音樂公司秘密接洽，計(jì)劃向Spotify公司施壓，要求其取消免費(fèi)音樂服務(wù)（Spotify采取免費(fèi)增值模式，免費(fèi)用戶規(guī)模遠(yuǎn)大于付費(fèi)用戶）。

　　本周二，美國彭博社也報(bào)道稱，美國聯(lián)邦公平貿(mào)易委員會(huì)已經(jīng)對(duì)蘋果公司和音樂行業(yè)在流媒體業(yè)務(wù)上的版權(quán)談判展開了調(diào)查。

　　據(jù)之前報(bào)道，由于在流媒體市場(chǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，蘋果計(jì)劃采取一些非常規(guī)的手段追趕對(duì)手，包括將包月費(fèi)從行業(yè)統(tǒng)一的10美元降低到8美元等。不過由于Spotify、Pandora才是流媒體市場(chǎng)的舉足輕重者，因此蘋果在和音樂公司的談判中，并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)，談判也比較被動(dòng)。

　　眾所周知的是，在數(shù)字圖書市場(chǎng)，落后的蘋果公司為了追趕亞馬遜，曾經(jīng)聯(lián)合出版公司推出了“代理制”，雖然出版公司和蘋果受益，但是消費(fèi)者被迫接受高價(jià)格，美國司法部起訴蘋果和五家出版公司操縱市場(chǎng)搞壟斷，蘋果被處以了巨額罰單。

　　在數(shù)字圖書市場(chǎng)的壟斷案例和巨額罰單，是否會(huì)讓蘋果在音樂流媒體市場(chǎng)動(dòng)作有所“收斂”，仍有待觀察。（晨曦）