­　　自3月29日人民日?qǐng)?bào)官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了一篇名為《荊軻是女的？小學(xué)生玩還能學(xué)好歷史嗎？》的文章之后，《王者榮耀》與未成年人否認(rèn)歷史觀塑造問(wèn)題就被牢牢地綁在了一起。

­　　該文章一經(jīng)發(fā)布便在網(wǎng)絡(luò)上急速發(fā)酵，相關(guān)報(bào)道連篇累牘。游戲智庫(kù)也在《荊軻究竟是男是女？人民日?qǐng)?bào)質(zhì)疑《王者榮耀》歷史價(jià)值觀合適嗎？》一文中討論了部分觀點(diǎn)的合理性。

­　　3月31日上午，中國(guó)教育報(bào)發(fā)布了一篇名為《手機(jī)游戲改變孩子歷史觀？》的文章，獲各大媒體競(jìng)相轉(zhuǎn)載。該文引用了兩篇觀點(diǎn)相互對(duì)立的文章，一者系媒體評(píng)論員鄧海建所寫(xiě)的《手游不是歷史的調(diào)色板》，另一者系出版社編輯劉義杰所撰的《不必放大手游的教育功能》。

­　　中國(guó)教育報(bào)將這兩篇文章放在一起對(duì)比，通過(guò)辯證的手法，從其正反兩面同時(shí)探討《王者榮耀》與歷史觀的問(wèn)題。

­　　中國(guó)教育報(bào)文章

­　　《手游不是歷史的調(diào)色板》一文稱(chēng)：“時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件，這些基本要素構(gòu)成了歷史的經(jīng)緯；爆款手游卻在這些要素上做文章，除了教壞小朋友、顛覆歷史觀，何來(lái)文化價(jià)值理念與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“榮耀”可言？”并表示“ 當(dāng)歷史被手游“整容”，文化就被商業(yè)“毀容”。格調(diào)低俗不說(shuō)，更是誤人子弟不淺?！?/p>

­　　作者鄧海建將手游《王者榮耀》與中央衛(wèi)視制作的綜藝節(jié)目《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》放在一起對(duì)比，稱(chēng)“飛花令”這樣的詩(shī)詞對(duì)答游戲，涵養(yǎng)民族詩(shī)心；《王者榮耀》這樣的拿歷史開(kāi)涮的游戲，卻給青少年的歷史觀挖了個(gè)大坑?！?/p>

­　　文章最后，還援引了德國(guó)、澳大利亞等國(guó)的游戲分級(jí)制度，表示“應(yīng)禁止未成年人玩這款游戲”。

­　　王者榮耀角色荊軻

­　　與《手游不是歷史的調(diào)色板》相反，劉義杰所寫(xiě)的《不必放大手游的教育功能》一文則稱(chēng)：“玩這些游戲的青少年，可能對(duì)這些歷史人物認(rèn)識(shí)不全面，但這并不影響他們以后對(duì)這些歷史人物的認(rèn)知?！弊髡咭浴度龂?guó)演義》、金庸小說(shuō)等內(nèi)容舉例，表示“我們小時(shí)候都愛(ài)讀《三國(guó)演義》、金庸的小說(shuō)，聽(tīng)經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工后的各種評(píng)書(shū)，這些作品和藝術(shù)形式對(duì)歷史人物均有較大的演繹甚至夸張，但它們一樣是受人們歡迎的，并沒(méi)有影響我們的歷史認(rèn)知?！?/p>

­　　劉義杰最后寫(xiě)道：“其實(shí)，現(xiàn)在人們最該關(guān)心的是，如何激發(fā)青少年學(xué)習(xí)歷史的興趣。試想，假如我們小時(shí)候沒(méi)有以上那些作品和藝術(shù)形式，很多人將失去學(xué)習(xí)歷史的興趣和動(dòng)力。如果不去學(xué)習(xí)歷史知識(shí)，又何談樹(shù)立正確的歷史觀？”

­　　王者榮耀角色李白

­　　中國(guó)教育報(bào)所引的文例，也正是社會(huì)對(duì)于《王者榮耀》的兩種主流態(tài)度。而就如今的關(guān)注熱度來(lái)看，短期內(nèi)輿論對(duì)于《王者榮耀》的“關(guān)愛(ài)”，不會(huì)終止。