楊瀾微博為李天一喊冤引爭(zhēng)議 兩次向網(wǎng)友致歉

　　楊瀾微博為李天一喊冤引爭(zhēng)議 兩次向網(wǎng)友致歉。近日，李雙江之子(原名李天一，現(xiàn)改名李冠豐)涉嫌輪奸被拘一事，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。楊瀾在轉(zhuǎn)發(fā)李承鵬微博時(shí)評(píng)論說，“勞教(編輯注：實(shí)為收容教養(yǎng))一年對(duì)一個(gè)因?yàn)闆_動(dòng)打人的未成年人來說是否懲罰過重？”沒想到言論一出引起了很大爭(zhēng)議。2月24日，楊瀾在微博向網(wǎng)友致歉。

楊瀾微博為李天一喊冤引爭(zhēng)議 兩次向網(wǎng)友致歉　楊瀾微博截圖

稱貼標(biāo)簽孩子容易破罐破摔

　　楊瀾23日在其微博上表示：“勞教一年對(duì)一個(gè)因?yàn)闆_動(dòng)打人的未成年人來說是否懲罰過重？被貼上標(biāo)簽的孩子很容易破罐破摔了。真替李老師感到痛心！”在楊瀾看來，對(duì)幫助一個(gè)犯錯(cuò)的未成年人來說，勞教效果很值得質(zhì)疑。楊瀾此言論隨后受到了不少網(wǎng)友的批評(píng)，認(rèn)為她這樣說，并未替受害者考慮。

　　網(wǎng)友稱：“受傷害的不是你家孩子你當(dāng)然不痛心！如此說法是推卸責(zé)任?！边€有網(wǎng)友認(rèn)為，“有位小姑娘被輪奸了您不痛心，卻為一個(gè)剛勞教出來又犯事的強(qiáng)奸犯痛心，您在傳播什么社會(huì)價(jià)值觀？千萬不要誤導(dǎo)青少年！”還有網(wǎng)友表示：“破罐破摔的孩子是可憐，但環(huán)境這么優(yōu)越的孩子不叫破罐破摔，應(yīng)該是仗勢(shì)欺人！”

　　原帖作者李承鵬也質(zhì)疑道，“反對(duì)楊瀾。我說勞教不起懲教作用且有負(fù)作用。楊卻說一年量刑過重讓其破罐破摔……我不同情他，我同情那姑娘。追問他真實(shí)到底多大？”

楊瀾微博為李天一喊冤被質(zhì)疑后公開向網(wǎng)友道歉

　　面對(duì)來自方方面面的壓力，楊瀾在24日晚做出回應(yīng)，“我眼中的李雙江老師是謙和真誠(chéng)的，對(duì)他兒子一錯(cuò)再錯(cuò)，為李老師感到痛心。由于我并不了解當(dāng)年李天一打人細(xì)節(jié)，因此有關(guān)勞教一年的處罰是否適當(dāng)?shù)脑u(píng)論是不負(fù)責(zé)任的。抱歉。法律面前人人平等，沒有人可以凌駕于法律之上。”

　　隨后楊瀾連續(xù)更新了幾篇微博，都是與李天一案件有關(guān)，并向外界道歉。面對(duì)妻子被質(zhì)疑，吳征站出來解圍，稱妻子本意是質(zhì)疑勞教制度的有效性，但第一忘了先亮牌支持受害者，二不了解李當(dāng)時(shí)被判勞教一年依據(jù)就發(fā)表言論，快中出錯(cuò)。

　　24晚11點(diǎn)半，楊瀾再次向外界道歉，“對(duì)女性的性侵害應(yīng)受到嚴(yán)懲是最基本的立場(chǎng)，是不言而喻的！我之前微博的本意是懷疑那種送勞教了事的改造方法是否真的有效，但對(duì)當(dāng)年事實(shí)了解不清，不適當(dāng)?shù)靥岢鰟诮涕L(zhǎng)短的問題。再次抱歉。”

李天一是收容不是勞教

　　記者發(fā)現(xiàn)在所有的爭(zhēng)論中，包括楊瀾在內(nèi)都弄錯(cuò)了一個(gè)事實(shí)。當(dāng)年李雙江之子打人受的處罰是收容教養(yǎng)，而不是勞動(dòng)教養(yǎng)。收容教養(yǎng)是根據(jù)刑法的規(guī)定，對(duì)那些因不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人而采取的強(qiáng)制性教育改造措施。收容教養(yǎng)由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)審批，由少年管教所執(zhí)行。收容教養(yǎng)期限一般為1-3年。對(duì)收容教養(yǎng)人員，重在教育、挽救。

　　勞動(dòng)教養(yǎng)則依據(jù)行政管理的法律法規(guī)，對(duì)象是16周歲以上的人，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員實(shí)行的是強(qiáng)制勞動(dòng)改造。(記者周鑫)

　　(原標(biāo)題：為李天一喊冤楊瀾兩度道歉)