­　　不正當(dāng)競爭法最新 反不正當(dāng)競爭法首修 互聯(lián)網(wǎng)被納入監(jiān)管

　　《反不正當(dāng)競爭法》制定和實施之初，我國剛剛開始建立社會主義市場經(jīng)濟體制，經(jīng)過20多年的發(fā)展，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》存在著法律空白點多、條款缺失、行政執(zhí)法分散等問題，已經(jīng)明顯不能適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要。因此，《反不正當(dāng)競爭法》的首次修訂便成為題中應(yīng)有之義。

­　　新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為呈現(xiàn)爆發(fā)趨勢

­　　《反不正當(dāng)競爭法》的首次修訂進入到了最后階段。記者日前獲悉，全國人大財經(jīng)委和法工委近日組織座談會，對《反不正當(dāng)競爭法（修訂草案）》征求意見。據(jù)了解，新法首次增加了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭條款，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些全新的不正當(dāng)競爭行為，如經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)影響用戶選擇、干擾其他經(jīng)營者的正常經(jīng)營等行為將被納入法律的監(jiān)管范圍。

­　　《反不正當(dāng)競爭法》被稱為“市場經(jīng)濟憲法”，該法由1993年9月2日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三次會議通過，自1993年12月1日起施行，至今已有24年。今年2月，《反不正當(dāng)競爭法（修訂草案）》正式提交全國人大常委會審議。據(jù)悉，修改內(nèi)容涉及現(xiàn)行法33條中的30條，其中刪除7條、新增9條，共35條。

­　　對于此次修訂，中國政法大學(xué)副校長時建中在接受記者采訪時表示，《反不正當(dāng)競爭法》制定和實施之初，我國剛剛開始建立社會主義市場經(jīng)濟體制。經(jīng)過20多年的發(fā)展，市場經(jīng)濟的成熟度已大幅提高，市場競爭程度與競爭狀況都發(fā)生了極為廣泛而深刻的變化?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》存在著法律空白點多、條款缺失、行政執(zhí)法分散、執(zhí)法標準不統(tǒng)一、法律責(zé)任制度不完善、處罰力度過弱等問題，已經(jīng)明顯不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要。

­　　此外，隨著《反壟斷法》的出臺以及《廣告法》和《知識產(chǎn)權(quán)法》的修訂，有關(guān)法律條文出現(xiàn)了交叉、重復(fù)與沖突的問題，需要體系化地予以解決。

­　　記者了解到，此次《反不正當(dāng)競爭法（修訂草案）》的一大亮點就是，首次增加了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的條款。近兩年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭的加劇，涉及新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的案件數(shù)量呈現(xiàn)出爆發(fā)趨勢。山寨抄襲、域名搶注、阻礙軟件安裝運行、誘導(dǎo)或惡意卸載軟件、搜索排名、安裝惡意插件、虛假宣傳、竊取信息、商業(yè)詆毀和流量劫持等惡性競爭、不正當(dāng)競爭手段，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者間不正當(dāng)競爭的主要矛盾焦點。就在近期，國內(nèi)某知名手機生產(chǎn)廠商就卷入了一起法律糾紛。該企業(yè)在手機產(chǎn)品上通過反復(fù)彈窗提示干擾用戶選擇具體軟件，阻礙已下載軟件的正常安裝，并誘導(dǎo)用戶跳轉(zhuǎn)，而最終因為可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為被另一家手機應(yīng)用軟件廠商起訴。

­　　但是，由于現(xiàn)行法律中沒有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)競爭的規(guī)定，有的互聯(lián)網(wǎng)公司甚至質(zhì)疑《反不正當(dāng)競爭法》在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用。有執(zhí)法部門的相關(guān)人士告訴記者，此前各級工商機關(guān)也陸續(xù)接到多起基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引發(fā)的不正當(dāng)競爭問題投訴，但因為現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，所以不能有效發(fā)揮行政執(zhí)法部門的職能。北京大學(xué)競爭法中心主任肖江平此前在接受記者采訪時表示，近10年來，至少有400多個互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭案件因為沒有分則條款，法官的自由裁量幅度過大，導(dǎo)致了學(xué)界的頗多爭議。

­　　據(jù)了解，修訂草案規(guī)定，競爭者不得利用技術(shù)手段在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域從事影響用戶選擇、干擾其他經(jīng)營者正常經(jīng)營活動的行為，并具體規(guī)定了應(yīng)予以禁止的行為，將增強行政執(zhí)法查處互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的作用。

­　　時建中表示，目前修改稿中的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭條款仍然有一些值得商榷的制度安排，例如，相關(guān)條款所列舉的違法行為的類型化是否完善、典型程度是否恰當(dāng)、是否有被技術(shù)手段規(guī)避的可能。此外，修改稿給所有市場主體普遍設(shè)置了“兼容”義務(wù)，過度泛化，不利于中小企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

­　　此外，除了首次增加互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭條款外，修訂草案還將對商業(yè)賄賂的范圍適當(dāng)擴大，細化各類惡意仿冒行為，并進一步完善了行政執(zhí)法權(quán)，增加了檢查、查封、扣押、查詢等強制措施，還突出了對不正當(dāng)競爭行為的民事賠償責(zé)任。

­　　目前的修訂工作已經(jīng)進入緊要關(guān)頭，時建中認為，本次修改需要解決以下問題。首先是要明確增加一般條款。不僅要通過定義來構(gòu)建適用一般條款的前提條件，而且還要設(shè)計一般條款的適用程序，防止一般條款被濫用。同時還要規(guī)定違反一般條款的違法責(zé)任，防止一般條款被束之高閣。此外，建議刪除對經(jīng)營者的“營利性”要求，一方面與以往的執(zhí)法及司法實踐保持一致，另一方面保持“經(jīng)營者”這一概念與其他法律的一致性，同時避免不適當(dāng)?shù)販p縮反不正當(dāng)競爭法的適用范圍。

­　　時建中還建議增加具體機制保護消費者的利益。他認為，保護消費者的合法權(quán)益已經(jīng)寫入本法的立法目標，但在權(quán)利救濟部分卻還沒有設(shè)計消費者利用本法維護權(quán)益的機制?！督?jīng)濟參考報》

­　　鼓勵和保護市場公平競爭

­　　除了首次增加互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的條款外，《反不正當(dāng)競爭法（修訂草案）》與現(xiàn)行法相比還有哪些與時俱進的亮點？日前，記者采訪了幾位相關(guān)方面的專家。

­　　對商業(yè)賄賂范圍適當(dāng)擴大

­　　在藥品銷售中，一些醫(yī)院要求藥廠必須接受其指定的代理機構(gòu)作為銷售商，否則就拒絕向某些藥廠采購藥品。實際上，這些中介機構(gòu)對藥品銷售并無實質(zhì)性服務(wù)，只是從中提成，再以各種方式將利益輸送給醫(yī)院，致使醫(yī)藥改革的政策難以真正落到實處。

­　　專家表示，這些中介機構(gòu)既非藥品買方也非賣方，但卻幫助買方和賣方之間實現(xiàn)了不正當(dāng)?shù)睦孑斔?，其本身也從中獲了利，因此也應(yīng)受到反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制。

­　　上海交通大學(xué)競爭法律與政策研究中心主任王先林說，修訂草案對商業(yè)賄賂的范圍做了適當(dāng)擴大，原來賄賂的對象只限于交易相對方，現(xiàn)在則增加了可能影響交易的第三方，明確了可能影響交易的第三方范圍，并對員工商業(yè)賄賂行為的認定做了特別規(guī)定。

­　　據(jù)國家工商總局競爭執(zhí)法局副局長桑林介紹，商業(yè)賄賂行為一直都是反不正當(dāng)競爭的查處重點，但是由于商業(yè)賄賂行為的特點發(fā)生了明顯變化，由經(jīng)營者之間做假賬轉(zhuǎn)變成為假借第三方行賄受賄，而現(xiàn)行法對第三方行為未做明確規(guī)定，造成對商業(yè)賄賂的第三方難以有效規(guī)制。

­　　參與修訂草案的專家、北京大學(xué)競爭法中心主任肖江平認為，修訂草案將可能影響交易的第三方放進去，是很大的進步，既體現(xiàn)了商業(yè)賄賂的實質(zhì)，又彌補了現(xiàn)行法相關(guān)條款的不足。

­　　細化各類惡意仿冒行為

­　　當(dāng)前，將他人注冊商標申請為企業(yè)字號等造成市場混淆的不正當(dāng)競爭行為較為普遍，其不僅損害了經(jīng)營者的合法權(quán)益，而且對消費者也造成了誤導(dǎo)與損害。這類案件只能在訴訟中適用基本原則予以處理，行政執(zhí)法機關(guān)無法具體實施。

­　　比如，“同仁堂”既是中國北京同仁堂（集團）有限責(zé)任公司的字號，也是其商品的主要商標。但是按照現(xiàn)行法律，企業(yè)名稱是分級注冊，一些不法商人為搭“同仁堂”企業(yè)名譽和商品聲譽的便車，以“同仁堂”等字號經(jīng)營，往往引起消費者誤認是北京同仁堂或者與其有關(guān)聯(lián)。這種情形就屬于基于商標、企業(yè)字號沖突造成的不正當(dāng)競爭。

­　　國家工商總局競爭執(zhí)法局反不正當(dāng)競爭處處長杜長紅表示，修訂草案確定了使用在先與公平競爭并重的原則，意在對惡意仿冒行為進行制止及查處。

­　　王先林說，與商標法相銜接，修訂草案增加了屬于不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定。將他人注冊商標、未注冊馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，涉及到筆名、藝名、社會組織名稱及其簡稱、域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁以及頻道、欄目、節(jié)目等的名稱標識，不管這些誤導(dǎo)公眾的行為如何改頭換面，今后都有望被認定為不正當(dāng)競爭。

­　　肖江平說，類似江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》、浙江衛(wèi)視的《中國好聲音》等電視節(jié)目，此前的糾紛在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和反不正當(dāng)競爭方面存在一些爭議。修訂草案把頻道、欄目、節(jié)目等名稱和標識列為不正當(dāng)競爭行為標的，有助于規(guī)范這些領(lǐng)域的市場競爭行為。

­　　違法成本恒定大于違法收益

­　　在某著名藥企商業(yè)賄賂案的前期調(diào)查階段，當(dāng)事人拒不向工商機關(guān)提供相關(guān)證明材料，搪塞拖延，使案件的調(diào)查難以取得有效進展。商業(yè)秘密案件往往會給權(quán)利人造成動輒上百萬甚至幾千萬元的損害，行政調(diào)查往往會耗費巨大的精力物力財力，而行政處罰的最高限額僅為20萬元，難以做到過罰相當(dāng)。

­　　王先林說，修訂草案進一步完善了行政執(zhí)法權(quán)，增加了檢查、查封、扣押、查詢等強制措施，還突出了對不正當(dāng)競爭行為的民事賠償責(zé)任。

­　　肖江平說，現(xiàn)行法是1993年制定的，是針對當(dāng)時的市場狀況規(guī)定的行政處罰標準。在一些國家的競爭立法中，競爭執(zhí)法權(quán)較之一般執(zhí)法權(quán)，其范圍更大、權(quán)力更寬。此次修訂草案便體現(xiàn)了這個趨勢。

­　　“加大執(zhí)法的處罰力度，應(yīng)當(dāng)按照標的額或違法所得的倍數(shù)來罰款，讓任何違法行為的成本恒定大于違法收益。”肖江平說。（新華網(wǎng)）

­　　互聯(lián)網(wǎng)寫入不正當(dāng)競爭條款的價值指向

­　　近日，《反不正當(dāng)競爭法》的首次修訂進入到了最后階段。在首次、最后這樣的關(guān)鍵詞面前，尤其是在“市場經(jīng)濟憲法”的語境下，《反不正當(dāng)競爭法》的修訂有了別樣的關(guān)注價值。

­　　稍有梳理便會發(fā)現(xiàn)，關(guān)于《反不正當(dāng)競爭法》的修訂雖然是首次，但其實由來已久，至少早在2006年便有了修訂稿。這其中的沖突意味，本身也折射出了此法在法治建設(shè)過程中的“求索漫漫”。而深究更深層次的原因，則是在于利益博弈的激烈。

­　　從經(jīng)過首次修訂后的最后面目看，未來的《反不正當(dāng)競爭法》有不少亮點，其中最為引人關(guān)注的則是新法首次增加了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的條款，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些全新的不正當(dāng)競爭行為，如經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)影響用戶選擇，進而干擾其他經(jīng)營者的正常經(jīng)營等行為，將被納入法律的監(jiān)管范圍。

­　　將互聯(lián)網(wǎng)寫入不正當(dāng)競爭條款，有幾個可以想見的時代背景：第一，這是法治建設(shè)對互聯(lián)網(wǎng)時代的主動擁抱。在現(xiàn)在的市場經(jīng)濟中，互聯(lián)網(wǎng)因子已經(jīng)深入其中，作為市場經(jīng)濟憲法，繞不開對互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)注；第二，從立法技術(shù)層面來講，這是對一般條款中“誠實信用”“善良風(fēng)俗”的具體化。將“一般條款具體化”，這是大陸法系在法治演進中的探索經(jīng)驗，并且已經(jīng)在一些發(fā)達國家證明其合理性與先進性了。

­　　而回到《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的具體條款，在時代背景之外，更值得言說的是它的價值指向——從利益保護到利益權(quán)衡的轉(zhuǎn)變。在很長一段時間里，反不正當(dāng)競爭法所著眼的是對具體市場行為者的規(guī)制，所指向的是對相關(guān)利益者的保護，更具體來說，是保護競爭者。

­　　而隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，關(guān)于反不正當(dāng)競爭的一個更流行“潮流”是，從保護競爭者向保護社會公眾轉(zhuǎn)變。這里雖依然說的是“保護”，但是社會公眾的突出，意味著反不正當(dāng)競爭除了對競爭者的保護外，還必須考量包括直接消費者、間接消費者在內(nèi)的多方利益訴求。

­　　以“經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)影響用戶選擇、干擾其他經(jīng)營者的正常經(jīng)營等行為，將被納入法律監(jiān)管范圍”為例，這里除了經(jīng)營者與“其他經(jīng)營者”的關(guān)系外，還有“用戶選擇”的存在。圍繞著他們?nèi)咧g發(fā)生的市場經(jīng)濟關(guān)系，用戶選擇甚至是占據(jù)最終位置的角色，因為這將直接影響用戶的消費權(quán)益以及那些潛在用戶的權(quán)益，而最終影響的可能還包括整個消費生態(tài)。所以，在相關(guān)的立法規(guī)制上，必須要有對各方利益保護的權(quán)衡，而不應(yīng)再簡單地停留于對競爭者的保護。事實上，這與互聯(lián)網(wǎng)精神所提倡的開放、共贏是一脈相承的。

­　　恰緣于此，將互聯(lián)網(wǎng)寫入不正當(dāng)競爭條款，便有了別樣的價值指向——在保障市場經(jīng)濟的自由競爭、互聯(lián)網(wǎng)時代的開放之外，社會公共利益被鄭重重提。之所以說是再次，因為在1993年版《反不正當(dāng)競爭法》中的第一句話便是——保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭。（光明網(wǎng)）