規(guī)避不易

　　CRS啟動的壓力下，境外避稅者擔心資產縮水，一些涉及違法犯罪人士則擔心被追責，紛紛尋求規(guī)避之法。一些國內律師開始收到很多咨詢請求，水平參差不齊的理財機構通過各種渠道大肆宣傳 “CRS解決方案”。

　　市面上流傳較廣的幾個規(guī)避CRS的方法有：改變國籍移民低稅小國、找人代持資產、將資產轉移到未加入CRS的國家等。

　　但這些方法均有比較明顯的弊端。比如，如果一位中國籍公民在澳大利亞有大額金融資產，為了防止自己的金融賬戶涉稅信息被交換回中國，于是改變國籍移民到一個低稅小國。但如果他在中國境內有房子、企業(yè)、家人，并長期在中國定居，那么他還是屬于中國的稅收居民，信息依然會被交換回中國。

　　如果他將自己的金融資產交給一個澳大利亞籍公民代持，雖然他的信息不會被回傳中國，但是需要自行申報給澳大利亞的稅務機關，在澳大利亞繳稅。

　　如果他將資產轉移到非CRS協(xié)議國（地區(qū)），雖然賬戶信息不會被收集和交換給中國稅務機關，但是他的金融資產也會被困在這些國家或地區(qū)。

　　一般而言，金融資產是需要進行投資來保值增值的。目前全球經(jīng)濟發(fā)達國家，大多是CRS的協(xié)議簽署國。當他將資金轉移到這些國家或地區(qū)進行投資時，這些資產信息仍然會被收集和交換。

　　科林稱，市場上流行的一些規(guī)避CRS的辦法很多都行不通，原因在于要想把已經(jīng)持有的金融賬戶在全球100多個國家或地區(qū)共同組建的大網(wǎng)下完全屏蔽，并非易事。

　　除了設計難以規(guī)避的嚴密規(guī)則，各國的CRS實施法規(guī)中都按照OECD的文件要求，涉及一些對應的反規(guī)避措施。

　　OECD的專家也在根據(jù)市場上流傳的“規(guī)避方案”一批批彌補技術漏洞。比如，OECD在官網(wǎng)開辟了針對規(guī)避CRS行為的舉報頁面，舉報人可以選擇實名或者匿名，需要提供的信息包括：描述舉報人所識別出的CRS設計漏洞或者其他可能用來規(guī)避CRS的方案、產品或者安排，宣傳使用該方案的國家或地區(qū)，以及規(guī)避方案的媒體宣傳資料或網(wǎng)頁鏈接。

　　根據(jù)官網(wǎng)介紹，對于舉報的信息，如果經(jīng)過OECD委員會的核實和分析后，認為屬實并確認是存在CRS規(guī)避風險的，OECD將采取相應的反制措施。其手段包括，與CRS各參與國政府分享CRS規(guī)避的方案、產品或者架構安排的信息等。

　　目前，OECD舉報平臺已公布第一批規(guī)避CRS的產品和方案。香港“職業(yè)退休計劃”、通過投資獲得小國或避稅天堂居民身份兩種規(guī)避方法被點名。

　　機構面臨的挑戰(zhàn)

　　交換計劃在中國落地后，將面臨中國稅務機關與其他國家（地區(qū)）達成配對、將交換回的信息進行處理、對逃避稅者追繳清算和追責等環(huán)節(jié)。在這一過程中，中國的金融機構和稅務機關面臨挑戰(zhàn)。

　　中央財經(jīng)大學稅收教育研究所副所長宋寧認為，阻力主要來源于各個國家之間的協(xié)調以及一個國家內部各部門之間的協(xié)調。

　　現(xiàn)階段首先迎接挑戰(zhàn)的是金融機構。

　　從《管理辦法》要求來看，對存量賬戶進行盡職調查的程序復雜且繁瑣。以賬戶余額在100萬美元以上的高凈值賬戶盡職調查過程為例，金融機構不僅要開展電子信息系統(tǒng)的記錄檢索，還要進行過去五年金融機構所獲得的所有的與賬戶相關紙質記錄檢索，查看該賬戶信息是否包含有需申報國家居民的“標識”（例如身份證明、住址、通訊地址、轉賬指令、電話號碼等），同時還應詢問客戶經(jīng)理是否存在其負責的客戶為非居民個人的情況。

　　如果金融機構發(fā)現(xiàn)了需申報的“標識”，那么通常會讓賬戶持有人提交一份自我聲明表格，聲明其稅收居民所在國，并提供相應的納稅識別號。

　　《管理辦法》規(guī)定，金融機構要在2017年12月31日之前完成個人高凈值存量賬戶的盡職調查，這意味著留給金融機構的時間只有短短半年。

　　2016年4月，國際知名咨詢公司Thomas Reuters針對全球部分金融機構的高管進行了問卷調查。結果顯示：“完全有信心”履行FATCA和CRS盡職調查和信息報告義務的金融機構僅占15％，“沒有信心”或者“幾乎沒有信心”的金融機構占比合計高達56％；履行FATCA和CRS義務的最大挑戰(zhàn)在于，缺少清晰連貫的執(zhí)行指引。除此以外，40％的金融機構預計為此付出的成本在100萬美元左右。

　　根據(jù)一位不愿意具名的地方稅務研究人員的了解，一些金融機構對CRS有抵觸情緒。原因在于一定程度上CRS確實增加了他們的額外負擔。金融機構水平參差不齊，讓人擔心交換回來的信息質量難以保證。

　　繁瑣的調查程序、緊迫的截止日期和高額的調查成本，讓金融機構面臨壓力。然而，這只是交換計劃落地的第一個環(huán)節(jié)。這之后，中國要與其他國家或地區(qū)達成交換配對才能真正實施交換。目前，中國并未公開披露具體與哪些國家或地區(qū)達成配對。

　　科林判斷，以中國目前世界第二大經(jīng)濟體的地位，與中國有密切經(jīng)濟往來的國家通常不會拒絕與中國進行CRS下的信息對等交換，包括一些離岸避稅地。今年4月，英屬開曼群島政府公布的2017年和2018年開曼群島金融機構需要申報國家的名單中，中國已經(jīng)被列入其中。這說明中國稅務居民在開曼群島持有的金融賬戶信息將在2018年9月被傳遞到中國。

　　北京大成（哈爾濱）律師事務所律師朱寶認為，各國政府對于公民隱私和信息保護要求不同，中國同其他CRS參與國涉稅信息交換還存在法律障礙。

　　《公約》載明：本公約的任何規(guī)定都不影響被請求方法律或行政慣例賦予人的權利及保護措施。

　　但宋寧對此持樂觀態(tài)度，他認為金融賬戶涉稅信息本來就該被本國掌握，不涉及人權問題。

　　除此之外，海量信息回傳后，中國的稅務機關該如何處理、使用這部分信息也成為關注焦點。

　　上述地稅研究者介紹，信息回傳中國后，將被拿來與中國信息征稅系統(tǒng)里面的數(shù)據(jù)進行匹配，比對賬戶持有人在國內外的稅務信息，核實他在境外的所得是否在國內申報、交過稅。如果未交稅，就要約談納稅人，確認約談過程中納稅人是否能如實申報給稅務機關，補繳稅款；拒不申報或者申報偏低的就要根據(jù)法律規(guī)定進行處罰。

　　實施CRS的后事之一，是稅務機關和納稅人將共同面臨歷史欠稅如何追繳清算的問題。地稅研究者認為，這其中牽涉諸多法律性、技術性和操作性難題，很有可能將雙方拖入審計、訴訟和刑事起訴程序的泥潭，成本高昂且爭議不斷。

　　破題之路

　　朱寶告訴《財經(jīng)》記者，中國對于稅收信息的管理不是以個人為單位的，中國稅收居民涉稅信息，分散掌握在“一行三會”等不同職能部門之間，全國統(tǒng)一的信息征稅系統(tǒng)尚未建全，沒有形成稅收信息批量報送和查詢的機制。

　　交換計劃在中國落地過程中，從各國交換回的數(shù)量龐大的信息能否與中國目前尚未健全的信息征稅系統(tǒng)相匹配，能否將個人的涉稅信息集中分析，找到逃避稅的納稅人等等都是讓中國財稅界人士擔心的問題。

　　面對重重障礙，中國稅務機關正在嘗試破題，在立法、行政、技術三個層面為交換計劃做準備。

　　上述地稅研究者介紹，立法層面，2015年新修訂的《稅收征管法》完善了納稅人識別號制度、強化了自然人稅收征管的措施。

　　目前財稅研究者正努力爭取在《稅收征管法》中加入確立批量的報送信息和查詢信息的機制內容。

　　國務院關于《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》提出, 到 2018年,中央政府層面實現(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)一共享交換平臺的全覆蓋,實現(xiàn)金稅、金關、金財?shù)刃畔⑾到y(tǒng)通過統(tǒng)一平臺進行數(shù)據(jù)共享和交換。這為中國建立稅收居民信息征管系統(tǒng)提供了執(zhí)行動力。

　　行政層面，為了方便信息回傳后落地意見交換，國家稅務總局、財政部和“一行三會”六部門建立了一個協(xié)調溝通機制。國家稅務總局也在籌備制作一個內部管理流程，對劃分國家稅務總局及省以下稅務機關的工作職責、工作流程、保密措施等操作層面的流程進行規(guī)范。

　　技術上，國家稅務總局正在研發(fā)一個多邊交換平臺，這個平臺起到整理、清洗和翻譯信息的功能，與OECD研發(fā)的“統(tǒng)一全球系統(tǒng)”形成承接。

　　為解決信息交換帶來的大批歷史欠稅追繳清算難題，該地稅研究者一直倡導借助CRS在中國實施形成的輿論威懾力，效仿英美國家實施稅收自愿披露項目。鼓勵納稅人“坦白從寬”，在給予納稅人寬大處理的善意中將其境外所得未申報納稅的歷史一筆勾銷，不但打消了納稅人進行自愿披露的顧慮，而且也一次性解決了歷史遺留問題。（《財經(jīng)》記者 劉思維 實習生 許向陽/文 李恩樹/編輯）