­　　中國消費者報廣州訊(姚立超 記者 黃劼)40款的LED燈泡，符合標(biāo)準(zhǔn)要求僅有17款，23款樣品不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，這是近日廣東省佛山市消委會對LED燈泡開展比較試驗檢測結(jié)果。

­　　比較試驗樣品由佛山市消委會工作人員在佛山市場上隨機采購，LED系列的小球燈泡、筒燈、吸頂燈、臺燈4類商品各10款，一共40款樣品，樣品價格從7元至220不等。標(biāo)稱品牌包含飛利浦、歐普、佛山照明、雷士、俊朗等，基本涵蓋了消費者熟知的品牌及大眾消費主流產(chǎn)品。根據(jù)消費者關(guān)心的安全性能指標(biāo)，依據(jù)國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對樣品在“結(jié)構(gòu)”“防觸電保護”“藍(lán)光危害”等31個項目進行比較試驗檢測。結(jié)果顯示，40款樣品中，符合標(biāo)準(zhǔn)要求僅17款，23款樣品不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，符合率為42.5%。

­　　10款LED小球燈泡中，全部檢測項目符合要求僅有3款，有7款樣品存在部分或全部項目不符合。不達(dá)標(biāo)樣品標(biāo)稱分別是：江西眾光照明科技有限公司(商標(biāo)：眾光)、佛山市藍(lán)箭電子股份有限公司、中山市普爾照明電器有限公司(商標(biāo)：百利通)、中山市古鎮(zhèn)金拓照明電器廠(商標(biāo)：金拓照明)、廣東省中山市金典照明電器廠、中山市樂美福照明電器廠、深圳市綠明能科技有限公司。特別是深圳市綠明能科技有限公司生產(chǎn)的樣品，7個檢測項目全部不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。

­　　10款LED筒燈中，有8款存在部分項目不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，標(biāo)稱分別是：廣東俊朗松田電器有限公司(商標(biāo)：JUNON)、江西奧其斯科技有限公司(商標(biāo)：OUTRACE)、中山品上照明有限公司、中山市古鎮(zhèn)池錦燈飾廠(商標(biāo)：新豐瀛)、佛山市思特爾光電科技有限公司(商標(biāo)：Gefee格輝)、佛山市新輝帥照明電器有限公司、佛山市草蜢照明電器科技有限公司(商標(biāo)：草蜢CAO MENG)、中山市至嘉照明有限公司共8家。

­　　在LED吸頂燈方面，有5款樣品符合標(biāo)準(zhǔn)要求，符合率50%，其中3款在比較項目中表現(xiàn)突出，標(biāo)稱分別是：佛山電器照明股份有限公司(商標(biāo)：FSL)、中山雷士燈飾科技有限公司、蘇州歐普照明有限公司(商標(biāo)：OPPLE)。另外，5款樣品存在部分項目不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，分別是：中山市古鎮(zhèn)曼特照明電器廠(商標(biāo)：迪特照明)、廣東俊朗松田電器有限公司(商標(biāo)：JUNON)、中山市古鎮(zhèn)譽普照明電器廠、中山市達(dá)祥照明電器有限公司(商標(biāo)：達(dá)祥之光)、中山市橫欄鎮(zhèn)炫豪照明有限公司(商標(biāo)：創(chuàng)美特照明)。

­　　10款LED臺燈中，全部符合標(biāo)準(zhǔn)要求的有7款樣品，其中5款樣品在比較項目中表現(xiàn)優(yōu)秀，標(biāo)稱分別是：中山市百利威燈飾有限公司、中山市光陽電器有限公司(商標(biāo)：冠雅)、飛利浦(中國)投資有限公司(商標(biāo)：PHILIPS)、歐普照明電器(中山)有限公司、中山雷士燈飾科技有限公司(商標(biāo)：nVC)。有3款樣品有部分項目不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，分別是：中山市翔輝照明燈飾有限公司、中山市視立康照明電器有限公司(商標(biāo)：視立康)、佛山市順德區(qū)臻盈電器有限公司(商標(biāo)：光視寶)。

­　　據(jù)檢測專業(yè)工作人員指出，LED系列商品比較試驗不符合率高達(dá)57.5%，質(zhì)量參差不齊，存在一定的安全隱患。 這種結(jié)果的主要原因在于，LED照明產(chǎn)業(yè)技術(shù)門檻主要集中在上游芯片制造及封裝，下游成品領(lǐng)域技術(shù)含量不高，進入門檻低。一大批以加工生產(chǎn)成品為主的中小型企業(yè)，形成同質(zhì)低價競爭局面。隨著市場供應(yīng)逐步飽和，競爭日趨激烈，為了降低生產(chǎn)成本，一些中小企業(yè)選擇質(zhì)次價低的材料和元器件，使得LED產(chǎn)品整體質(zhì)量下降，安全隱患增加。