­　　千龍網(wǎng)北京5月12日訊 5月11日，海淀法院發(fā)布消息稱，因要求退還學費未果，小劉將培訓機構訴至法院，要求培訓機構退還他培訓費16 800元。日前，海淀法院審結了此案。

­　　小劉訴稱，2016年3月,他向培訓機構交納學費總計16 800元。培訓機構承諾，包拿到職業(yè)技能證書，由于上課之后老師所講他聽不懂，故他多次要求培訓機構退還培訓費，至今雙方協(xié)商未果。

­　　培訓機構辯稱，不同意小劉的全部訴訟請求。小劉所述與實際情況不符，他單位對小劉進行了培訓和指導，小劉也已經(jīng)培訓完畢，其在網(wǎng)絡線上學習課程已經(jīng)到期，因其本人沒有參加考試，所以無法取得職業(yè)證書。他單位的合同義務已經(jīng)履行完畢，故小劉無權要求退費。

­　　庭審中，該培訓機構提交小劉簽署的《學員承諾書》，內(nèi)容如下：本人在明確知曉自己不符合學士后學員入學條件（必須年滿21周歲，大專以上學歷），仍希望在該培訓中心參加學士后（網(wǎng)絡營銷技術方向）的認證培訓。由于本人學歷不符合入學條件，現(xiàn)申請?zhí)嘏雽W上報學員檔案。本人鄭重承諾：自愿承擔因不符合入學條件而帶來的任何學習風險，承諾不退費，不要求培訓機構為本人提供推薦就業(yè)服務。特此聲明。

­　　庭審中，小劉陳述其要求退還全部學費的依據(jù)為：他學不會，培訓機構承諾包教包會，學不會可以退費。對此，培訓機構表示：他方從未向學員承諾過包教包會，他方給學員提供網(wǎng)絡課和面授課，學員根據(jù)自己的時間選擇學習方式，課下老師提供答疑輔導，考試的試題是他方自己出的，學員如果不能通過考試就不能取得證書，學費也不退還；只要學員完成課程，經(jīng)過學習和考試就能取得證書，小劉是由于其自身原因沒有參加考試，導致無法取得證書，故其無權要求退費；學校也沒有關于退費的規(guī)定，學員在參加培訓之前就已經(jīng)講清楚了，這個是由學員自由掌控時間的學習。

­　　法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)民事訴訟法的相關規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，小劉表示要求培訓機構退還全部學費的依據(jù)是培訓機構承諾包教包會，故在其學不會的情況下培訓機構應當予以退費，但小劉的上述主張明顯依據(jù)不足：首先，小劉對其上述主張未提交相關證據(jù)證明；其次，根據(jù)小劉簽署的《學士后學員入學特批申請表》以及《學員承諾書》之內(nèi)容可以看出，小劉在報名前已經(jīng)知曉自己不符合培訓機構的入學條件（要求大專以上學歷），其僅為高中學歷，故而才申請?zhí)嘏雽W，并自愿承擔因不符合入學條件而帶來的任何學習風險，承諾不要求培訓機構退費，該承諾為小劉自愿作出，系其真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故應為合法有效，對小劉具有法律約束力；最后，小劉當庭表示其要求退費的理由主要是其學不會，除此之外小劉并未提出任何客觀原因或舉證證明培訓機構存在不履行合同義務的情節(jié)，故在培訓機構已經(jīng)履行了自身義務的情況下，小劉基于其自身主觀原因要求退費，沒有合同及法律依據(jù)。綜合上述分析，小劉現(xiàn)提出要求培訓機構退還全部學費16 800元之訴請，法院不予支持。

­　　最后，法院駁回了小劉的全部訴訟請求。