­　　中國消費(fèi)者報(bào)重慶訊（記者劉文新）重慶車主游女士花130萬元購買的瑪莎拉蒂轎車多次出現(xiàn)無法點(diǎn)火、天窗漏水、爬坡無力、突然熄火等故障。后來，游女士從入關(guān)單上得知這是一輛改裝車（詳見《中國消費(fèi)者報(bào)》2015年6月26日要聞1版《百萬瑪莎拉蒂原是改裝車》）。6月27，重慶市渝北區(qū)人民法院認(rèn)定經(jīng)銷商構(gòu)成欺詐，判決經(jīng)銷商退還購車款130萬元，并按退一賠三原則，賠償390萬元。

­　　游女士訴稱，她于2014年4月3日，和重慶愛尚汽車銷售有限公司 （以下簡稱重慶愛尚公司）簽訂購車合同，以130萬元的價(jià)格，購買一輛原產(chǎn)地為意大利的酒紅色瑪莎拉蒂轎車，車輛在使用過程中多次發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，維修達(dá)9次之多。2015年7月6日，游女士因瑪莎拉蒂轎車質(zhì)量問題，向渝北區(qū)人民法院起訴，這才得知涉案瑪莎拉蒂轎車是美國的一家汽車公司生產(chǎn)的，在制造環(huán)節(jié)對車輛進(jìn)行了改裝，導(dǎo)致質(zhì)量問題頻發(fā)。2016年2月23日，法院開庭審理此案。同年2月28日，游女士向法院申請撤訴。

­　　2016年9月6日，游女士再次起訴重慶愛尚公司，游女士認(rèn)為，重慶愛尚公司在銷售車輛過程中存在欺詐行為：合同約定車輛顏色為酒紅色，但交付的車輛為紫色；合同約定車輛原產(chǎn)地為意大利，但交付的車輛原產(chǎn)地為美國；合同約定為意大利原裝的進(jìn)口車，但交付的車輛為源自美國的改裝車；合同約定購買的是“中規(guī)車”，但交付的車輛為“美規(guī)車”。

­　　法院審理查明，該車的上家——天津奧尚汽車銷售有限公司與重慶愛尚公司簽署的《汽車銷售合同》第二條約定，“保證所提供車輛為原裝車”，而出入境檢驗(yàn)檢疫《進(jìn)口機(jī)動(dòng)車輛隨車檢驗(yàn)單》標(biāo)注該車為“改裝車”，車輛改裝項(xiàng)目為儀表盤、后尾燈、中文警告標(biāo)識、前后牌照架。

­　　重慶愛尚公司辯稱，出入境檢驗(yàn)檢疫《進(jìn)口機(jī)動(dòng)車輛隨車檢驗(yàn)單》標(biāo)注的“改裝車”并非大家通常所理解的改裝車，而是作為平行進(jìn)口車的“美規(guī)車”進(jìn)入中國境內(nèi)的過戶改裝，名義上是改裝車，實(shí)際上并沒有改裝，只是把部分尾燈和霧燈改成中國標(biāo)準(zhǔn)。

­　　法院審理認(rèn)為，《車輛一致性證書》載明，涉案車輛的原產(chǎn)地為美國，但合同約定為意大利，因此重慶愛尚公司交付的車輛在原產(chǎn)地方面不符合合同約定。游女士作為普通消費(fèi)者，對于合同約定原產(chǎn)地為意大利的瑪莎拉蒂車輛的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)是意大利原裝進(jìn)口的車輛，不能存在改裝及“美規(guī)車”的情形。重慶愛尚公司作為專業(yè)車輛銷售企業(yè)，在銷售過程中，應(yīng)當(dāng)對車輛的實(shí)際情況進(jìn)行明確的說明和告知，但實(shí)際上未能交付符合同約定的車輛，且對交付車輛的實(shí)際情況進(jìn)行了隱瞞，構(gòu)成欺詐。

­　　6月27日，渝北區(qū)人民法院作出判決：重慶愛尚公司退還購車款130萬元，并按退一賠三原則，賠償390萬元。