搜索引擎到底應(yīng)不應(yīng)該操縱搜索結(jié)果？這似乎是個(gè)兩難的問題。

　　操縱肯定是令人反感的，看看百度上莆田系等競價(jià)廣告就知道了。不控制吧，也會(huì)有問題，前兩天百度首頁推薦出現(xiàn)滴滴安全事件遇害者照片相關(guān)內(nèi)容，百度很快就回應(yīng)稱內(nèi)容審核還不夠強(qiáng)，言下之意要進(jìn)一步加強(qiáng)對搜索結(jié)果的干預(yù)。

　　所以很多人聽到 Google 搜索引擎要回歸中國的消息都異常興奮，但百度出現(xiàn)的問題在 Google 上也可能出現(xiàn)，最近 Google 就陷入類似的「兩難境地」。

　　昨天美國總統(tǒng)特朗普在 Twitter 上發(fā)文指責(zé) Google 操縱關(guān)于他的的搜索結(jié)果，刻意隱藏正面新聞，找到的都是負(fù)面新聞， 其中 96％ 搜索結(jié)果來自左翼媒體，特朗普稱 Google 等互聯(lián)網(wǎng)巨頭在壓制保守派的聲音。

　　隨后特朗普在白宮發(fā)表講話時(shí)還在繼續(xù)怒懟 Google ，稱「Google 正在操縱我們的人民」，同時(shí)還點(diǎn)名警告了 Twitter 和 Facebook。之后特朗普的經(jīng)濟(jì)顧問 Larry Kudlow 表示白宮正在對 Google 操縱特朗普搜索結(jié)果一事進(jìn)行調(diào)查。

　　這也不是特朗普第一次指責(zé)互聯(lián)網(wǎng)巨頭操縱輿論了，前幾天特朗普就在 Twitter 上指責(zé)社交巨頭讓「數(shù)百萬人噤聲」，顯然是在針對前段時(shí)間 Twitter 和 Facebook 等社交媒體以整治假新聞為由清理了大批賬號(hào)。

　　對于特朗普的指控，Google 也很快作出了回應(yīng)，并否認(rèn)了特朗普的說法：

　　當(dāng)用戶在 Google 搜索框中輸入查詢關(guān)鍵字時(shí)，我們的目的就是在數(shù)秒鐘內(nèi)為用戶提供最相關(guān)的搜索結(jié)果。搜索不是用來設(shè)定政治議程的，我們的搜索結(jié)果也不會(huì)偏袒任何政治意識(shí)形態(tài)。

　　Google 在聲明中還表示，每年對搜索算法進(jìn)行數(shù)百項(xiàng)改進(jìn)，以確保能給用戶提供高質(zhì)量的搜索結(jié)果，但從不會(huì)通過操控搜索結(jié)果來影響政治傾向。

　　那特朗普對 Google 的指控到底是不是真的？其實(shí)特朗普在 Twitter 提到的 96% 的數(shù)據(jù)，是來美國一家右翼媒體 pjmedia 的報(bào)道。

　　這篇報(bào)道的作者以「Trump News」（特朗普新聞）為關(guān)鍵詞在 Google 進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)首頁上全是反對特朗普的消息，作者分析了前 100 的搜索結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn) 96％ 的結(jié)果都來自左翼媒體。

　　文章作者稱自己使用了不同的電腦和 Google 賬號(hào)進(jìn)行相同的操作，得出結(jié)果基本相同，但文章也表示這一測試方法未必科學(xué)，但已經(jīng)能在一定程度上反映問題。

　　不論 Google 有沒操縱特朗普的新聞，但要說 Google 從沒操縱搜索結(jié)果也不太可能。

　　去年 7 月 歐盟給 Google 開出 24.2 億歐元的天價(jià)罰單，主要原因就是 Google「通過對其搜索服務(wù)的主導(dǎo)地位，引導(dǎo)用戶使用自己的服務(wù)」。

　　當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)調(diào)查 Google 壟斷案件的 Margrethe Vestager 表示，調(diào)查團(tuán)隊(duì)在Google 進(jìn)行 17 億次搜索后發(fā)現(xiàn)，用戶搜索時(shí)會(huì)優(yōu)先顯示 Google 的產(chǎn)品和服務(wù)，競品的信息通常要到第 4 頁才出現(xiàn)。

　　不過 Google 操縱搜索算法帶來的結(jié)果不一定是壞的，就在特朗普指責(zé) Google 前一天，其實(shí)還有另一條關(guān)于「Google 操縱搜索結(jié)果」的新聞。

　　據(jù)外媒報(bào)道，Google 正在通過調(diào)整搜索算法，幫助退伍軍人更好地找工作。只要退伍軍人搜索「jobs for veterans」（退伍軍人的工作），并輸入自己的軍事工作代碼，就能獲得與他們在軍隊(duì)中的技能對口的職位推薦。

　　這樣的「操縱搜索結(jié)果」，對于美國超過 1000 萬失業(yè)的退役軍人來說無疑是一件好事，相信也沒有什么人會(huì)反對。

搜索引擎到底應(yīng)不應(yīng)該操縱搜索結(jié)果？

　　上述兩條新聞，同樣 Google 操縱搜索結(jié)果，但是會(huì)收到截然不同的輿論評(píng)價(jià)。原因也很簡單，因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)不一樣：一個(gè)是為了某個(gè)集團(tuán)和個(gè)人的利益，另一個(gè)是則是為了公眾利益。

　　Google 搜索引擎跟很多科技產(chǎn)品一樣，都是一把雙刃劍。作惡還是行善，要看怎么去使用它。而問題在于，對于 Google 這樣的科技巨頭，在互聯(lián)網(wǎng)世界擁有制定規(guī)則的話語權(quán)，只靠「不作惡」的自覺真的夠嗎？

　　美國行為研究和科學(xué)技術(shù)研究所的心理學(xué)家 Robert Epstein 曾做過一次實(shí)驗(yàn)，邀請 661 名對澳大利亞不了解的美國人，讓他們根據(jù)與 Google 類似的搜索引擎結(jié)果，來給澳大利亞大選的兩位候選人投票。

　　研究發(fā)現(xiàn)，通過改變候選人名字后的自動(dòng)補(bǔ)全建議的正面負(fù)面詞匯比例，能夠讓猶豫不決投票者的偏好改變近 80%。

　　在 2016 美國總統(tǒng)大選時(shí)，Google 就曾被質(zhì)疑改變候選人的搜索自動(dòng)補(bǔ)全建議來幫助希拉里拉票。比如在 Google 搜索引擎中鍵入「Hillary Clinton is」時(shí)，自動(dòng)補(bǔ)全建議提供的詞句會(huì)出現(xiàn)「Hillary Clinton is winning」（希拉里·克林頓將獲勝）。

　　而在雅虎和必應(yīng)，自動(dòng)補(bǔ)全建議的結(jié)果是「Hillary Clinton is a liar」（希拉里·克林頓是個(gè)騙子）和「Hillary Clinton is a criminal」（希拉里·克林頓是罪犯）。

　　《金融時(shí)報(bào)》一篇文章在評(píng)價(jià)這項(xiàng)研究時(shí)指出，搜索引擎的自動(dòng)預(yù)測做的越好，用戶懶惰地被吸入數(shù)字「回音室」的潛在風(fēng)險(xiǎn)就越高，長此以往甚至可能操縱我們的思維。

　　所以搜索引擎到底應(yīng)不應(yīng)該操縱搜索結(jié)果？這個(gè)問題很難有一個(gè)肯定的答案?；蛘哒f怎么操縱才是關(guān)鍵，這里面又涉及到錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系。

　　對于一個(gè)普通的互聯(lián)網(wǎng)用戶，在信息越來越龐雜，算法越來越智能的互聯(lián)網(wǎng)世界，又要怎么判斷那些用成千上萬次點(diǎn)擊喂養(yǎng)出來的算法所推薦的信息，到底是不是被操縱的結(jié)果呢？