蘋(píng)果遭集體訴訟原因是siri會(huì)錄你音和對(duì)話 上次是登錄問(wèn)題

　　最近，三大語(yǔ)音助手服務(wù)商亞馬遜、谷歌和蘋(píng)果都爆出了雇傭外部承包商，對(duì)語(yǔ)音助手用戶錄音進(jìn)行審聽(tīng)的消息，引發(fā)了外界批評(píng)，認(rèn)為侵犯了用戶隱私權(quán)。其中，蘋(píng)果公司還有額外的問(wèn)題，就是Siri未經(jīng)許可進(jìn)行錄音。

　　據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，蘋(píng)果公司已經(jīng)為此遭遇了一場(chǎng)集體訴訟，原告指控稱蘋(píng)果為了質(zhì)量控制和產(chǎn)品改進(jìn)，雇傭外部承包商審聽(tīng)并對(duì)一些匿名的Siri用戶對(duì)話進(jìn)行評(píng)分。

　　據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，蘋(píng)果Siri的做法在最近的一則新聞報(bào)道中得到了證實(shí)，其中一名承包商稱，如果Siri是被意外激活時(shí)，評(píng)估Siri錄音的蘋(píng)果員工經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到十分私密的用戶信息，比如醫(yī)療信息、毒品交易和其他信息。

　　原告日前前在加州北區(qū)一家法院提起了訴訟，訴訟列為集體訴訟，原告指控蘋(píng)果“在未經(jīng)個(gè)人同意的情況下，非法和故意地記錄個(gè)人的保密通信”，違反了加州的隱私法。

　　原告在起訴書(shū)中指出，Siri設(shè)備只應(yīng)該記錄“嘿Siri”(一個(gè)喚醒詞)之后的用戶對(duì)話，或者通過(guò)特定的手勢(shì)，比如按下設(shè)備上的主屏鍵一段特定的時(shí)間。加州法律禁止在未經(jīng)所有當(dāng)事人同意的情況下對(duì)口頭交流進(jìn)行錄音。

　　原告表示，個(gè)人購(gòu)買(mǎi)或使用Siri設(shè)備和與Siri并沒(méi)有授權(quán)蘋(píng)果記錄對(duì)話,除非用戶說(shuō)了“嘿,Siri”或是按住主屏鍵一段時(shí)間。

　　正如其隱私政策所述，蘋(píng)果收集了一些匿名的Siri錄音，目的是改進(jìn)Siri語(yǔ)音助手，并可能減少意外激活Siri的次數(shù)。這些錄音由人工進(jìn)行分析，包括Siri聽(tīng)錯(cuò)喚醒詞所記錄的細(xì)節(jié)。

　　訴訟稱，蘋(píng)果沒(méi)有通知消費(fèi)者，他們“經(jīng)常未經(jīng)同意就被錄音”。不過(guò)原告也提到，在蘋(píng)果的隱私政策中，該公司確實(shí)表示這些數(shù)據(jù)可以用來(lái)改善其服務(wù)。

　　該案的原告(其中有一名未成年人)聲稱，他們擁有一部iPhone XR和一部iPhone 6，如果他們知道自己的Siri錄音被儲(chǔ)存起來(lái)進(jìn)行人工評(píng)估，他們就不會(huì)購(gòu)買(mǎi)這兩部手機(jī)。從2011年10月12日到現(xiàn)在，所有未經(jīng)Siri設(shè)備許可就被記錄在案的個(gè)人，都可以參加這一集體訴訟，維護(hù)自己的權(quán)益。

　　原告要求蘋(píng)果公司在錄制未成年人與Siri的互動(dòng)之前獲得同意，刪除所有現(xiàn)有錄音，并防止未來(lái)未經(jīng)授權(quán)的錄音。它還要求每違反一次賠償5000美元。

　　之前在被媒體曝光后，蘋(píng)果公司暫停了Siri的評(píng)估流程。在暫停該程序之前，蘋(píng)果公司表示，每天Siri請(qǐng)求中有一小部分(不到1%)會(huì)進(jìn)行人工審聽(tīng)分析，以改進(jìn)Siri和聽(tīng)寫(xiě)功能，這些錄音片段與用戶的蘋(píng)果賬號(hào)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

　　蘋(píng)果公司未來(lái)計(jì)劃發(fā)布一款軟件更新，讓Siri用戶可以選擇不讓他們的Siri錄音進(jìn)入人工審聽(tīng)流程， 這在目前是做不到的。

　　如果用戶要清除所有收集到的Siri數(shù)據(jù)，可以通過(guò)關(guān)閉Siri，然后再打開(kāi)來(lái)清除iOS設(shè)備上的所有數(shù)據(jù)，而意外錄音的情況可以通過(guò)禁用“嘿Siri”來(lái)停止。

　　值得一提的是，除了蘋(píng)果之外，谷歌和亞馬遜公司也停止了雇傭外包商對(duì)語(yǔ)音助手用戶錄音進(jìn)行審聽(tīng)的做法。

　　近些年，語(yǔ)音助手和智能音箱快速普及，語(yǔ)音助手甚至進(jìn)入了家用電器、聯(lián)網(wǎng)汽車(chē)、智能家居等越來(lái)越多的硬件和軟件中，它們能夠獲取到更多的用戶隱私信息。這也是此次三家公司對(duì)用戶錄音人工審聽(tīng)的事件引發(fā)消費(fèi)者不滿的主要原因。

　　蘋(píng)果遭集體訴訟 上次是登錄問(wèn)題

　　早在2015年的時(shí)候，蘋(píng)果就推出了雙因素認(rèn)證方法，在進(jìn)行密碼認(rèn)證的同時(shí)還加入了二級(jí)認(rèn)證。不過(guò)，正是這一舉措，竟然為蘋(píng)果公司招來(lái)了官司，而且還是在推出二級(jí)認(rèn)證多年以后的今天。

　　日前，來(lái)自美國(guó)的用戶Jay Brodsky對(duì)蘋(píng)果公司提起集體訴訟，指控蘋(píng)果公司違反了美國(guó)計(jì)算機(jī)欺詐和濫用法案，加利福尼亞州的“入侵隱私法”和其他法律。該用戶認(rèn)為，蘋(píng)果“強(qiáng)加”的兩步認(rèn)證干擾了設(shè)備的正常使用，而且還“侵犯了原告和集體訴訟成員為其設(shè)備選擇安全級(jí)別的權(quán)利”。

　　該用戶稱，蘋(píng)果公司的雙因素認(rèn)證，在每次打開(kāi)蘋(píng)果設(shè)備時(shí)都需要進(jìn)行雙因素身份驗(yàn)證，這“干擾他們使用個(gè)人設(shè)備并浪費(fèi)本來(lái)可以簡(jiǎn)單登錄的額外時(shí)間”。而蘋(píng)果公司，雖然在用戶激活兩步認(rèn)證后向用戶發(fā)送了電子郵件，但是卻不足以警告用戶該設(shè)置是不可撤銷(xiāo)的，導(dǎo)致用戶在激活兩步認(rèn)證14天后，沒(méi)有辦法再恢復(fù)到安全級(jí)別較低但卻簡(jiǎn)單的登錄方法。

　　該用戶表示，蘋(píng)果在沒(méi)有得到用戶同意的情況下就實(shí)行了兩步認(rèn)證，并且在實(shí)行兩步認(rèn)證后還“強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)關(guān)的登錄步驟，要求用戶記住密碼，并使用被信任的設(shè)備或被信任的電話號(hào)碼”，其行為損害了用戶的利益，并使部分潛在集體訴訟成員的利益繼續(xù)受到損害，違反了美國(guó)計(jì)算機(jī)欺詐和濫用法案，加利福尼亞州的“入侵隱私法”和其他法律。

　　雙因素認(rèn)證是一種采用時(shí)間同步技術(shù)系統(tǒng)，并基于時(shí)間、事件和密鑰三變量而產(chǎn)生的一次性密碼。早在2015年的時(shí)候，蘋(píng)果就推出了這一認(rèn)證機(jī)制。然而，該方法雖然有助于保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)隱私，但卻是以犧牲用戶的時(shí)間和選擇權(quán)為代價(jià)的。不過(guò)，對(duì)于該用戶提起的關(guān)于蘋(píng)果公司違反“入侵隱私法”的罪名是否成立，目前還不得而知。