針對哈爾濱“天價魚”事件，哈爾濱松北區(qū)專項調查組初步結論為明碼標價無違規(guī)，今日，這一事件再度“反轉”，當事消費者指菜單簽字造假，更有當?shù)芈眯猩缗c消費者簽和解協(xié)議，代飯店做出賠償。

　　重案組37號探員查詢發(fā)現(xiàn)，涉事飯店“北岸野生漁村飯店”的工商登記名稱實際為“北岸漁村飯店”，并無其標榜的“野生”二字，其餐飲服務許可證已于今年2月4日到期。

　　很明顯“天價魚”事件尚有許多疑問待解，公眾也需要一個合理的解釋。

　　哈爾濱天價魚事件最新消息：始末還原

　　【官方通報】全文：稱飯店明碼標價；但記者15日時未發(fā)現(xiàn)單獨標價，16日才有手寫標價。

　　【北岸野生漁村】記者探訪：居民表示價格貴；餐飲許可過期；飯店員工稱游客酒后賴賬打人；店方承認，服務員為免責在賬單代游客簽字

　　【食客來源】導游帶人吃魚有60%提成；食客稱多經當?shù)厮緳C介紹

　　【顧客陳巖】遭店家恐嚇，威脅孩子信息發(fā)上網；不滿相關部門調查報告；被指地域歧視向東北人民致歉

當事人指點菜單簽字造假

　　昨日晚間，松北區(qū)委宣傳部通報“天價魚”的初步調查結果為明碼標價不違規(guī)，舉報者陳先生與涉事老板擁抱和解，互留電話和微信，現(xiàn)場出警民警未有抽煙行文。

　　對于哈爾濱聯(lián)合調查組出具的調查結果，陳先生提出諸多疑問，他對重案組37號探員表示調查不屬實，自己并沒有簽字確認斤兩。

　　陳先生要求哈爾濱有關部門向社會公布事發(fā)時的全部視頻來還原事件原貌，包含雙方發(fā)生爭執(zhí)的畫面，而不只是最后打折付款的場景。對于官方公布的未發(fā)現(xiàn)民警有抽煙等不文明行為，陳先生向新京報記者提供的視頻截圖中一位身穿警服的民警確實在抽煙。

　　針對店家拿出簽字的菜單，今天陳先生在接受媒體采訪時仍表示簽字造假。 “字不是我簽的，我可以配合進行筆跡鑒定。”陳先生說，他沒有在店家的記錄單上簽過字。一開始點菜時就覺得貴，打算點7斤煌魚吃吃的，但是他們一刀下去10斤4兩。“我們也認可了，結果結賬的時候要14斤4兩，我們肯定沒法認可，我們希望店家可以把所有監(jiān)控視頻公布，這樣就一目了然了。”

陳某非地稅員工是常州個體戶

　　北岸野生漁村飯店的老板此前在接受當?shù)孛襟w的采訪時提到“地稅局官員”，對此，有網友指出陳先生可能為地稅局職員身份，有公款吃喝問題。

　　昨日晚間，常州地稅局回應稱，該局高度重視，指派專人進行調查，經過查詢人事部門花名冊和聘用制員工名單，未發(fā)現(xiàn)全系統(tǒng)(包含武進、金壇、溧陽三個下轄局)有名叫“陳某”的干部職工，也未發(fā)現(xiàn)諧音的相關人員，同時，對照網上發(fā)帖人網上提供的手機號碼進行查找，也未在全系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)持有此號碼的干部職工。 陳先生對重案組37號（微信ID：zhonganzu37）探員表示，自己是常州當?shù)氐膫€體戶，并不是公職人員，和家人去哈爾濱旅行的費用也是自費。

有旅行社主動賠償食客以求和解

　　另有游客爆料稱，陳先生舉報“天價魚”一事后，自己曾接到當?shù)芈眯猩珉娫挘眯猩绫硎究梢詭蜕媸嘛埖曩r償游客幾千元，并提出讓游客簽署對飯店價格無異議的條款。該游客稱，因遭到旅行社“人肉搜索”威脅，目前正在配合當?shù)芈糜尉终{查。 對于當?shù)爻薪勇眯猩绾退緳C是否與涉事餐廳有關聯(lián)，飯店是否給予旅行社人員提成？

　　今日下午，松北區(qū)旅游局一工作人員對重案組37號探員稱，目前調查工作正在開展，結果將盡快公布。

調查

1漁村工商注冊無野生字樣

　　“天價魚”被曝光前，許多游客經當?shù)厮緳C推薦到涉事飯店就餐，消費幾千上萬元，他們向重案組37號反映，花了幾千元吃噸魚連張發(fā)票都沒有，他們手中僅有收銀小票。

　　今日下午，重案組37號探員在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，打著“北岸野生漁村”招牌的涉事飯店工商登記名稱實際為“哈爾濱市松北區(qū)北岸漁村飯店”。經營者為馬云雷，經營場所松北區(qū)新新怡園小區(qū)2號樓2號商服，經營范圍有中餐類制售：主食，涼菜（不含裱花蛋糕、不含生食海產品），餐飲服務許可證有效期為2013年2月5日至2016年2月4日。登記狀態(tài)為存續(xù)。

　　某點評網站上，北岸野生漁村的地址與工商注冊地址一致。

　　食客銀聯(lián)小票顯示的也是“北岸漁村飯店”

　　也就是說涉事飯店的餐飲許可已經過期，對此，哈爾濱松北區(qū)市場監(jiān)督管理局一工作人員表示，2月15日的涉事飯店“明碼標價不違規(guī)”的調查只是初步結果，由于此前未能聯(lián)系上當事人陳先生，只是向飯店單方取證，調查組還在對涉事飯店進一步調查。

2顧客質疑煌魚非“野生”

　　“野生鰉魚有多珍貴？我們不知道是否為野生，吃下來口味也一般，還剩很多。”今日上午數(shù)名游客重案組37號反映，店家都是以野生煌魚的招牌為顧客點菜。

　　河北游客李先生稱，去年11月與女朋友兩人曾被司機拉到涉事飯店用餐，覺得價格昂貴，但導游和司機極力推薦“野生鰉魚”,稱這魚稀少補人，一結賬兩人消費3000多元。

　　上海的勞先生對記者表示，春節(jié)期間也曾到涉事飯店吃鰉魚，9人消費9500元，對于鰉魚的來源，顧客都懷疑不是“野生”，“哪來那么多野生鰉魚，有關部門是不是該好好調查”。 關于明碼標價的說法，陳先生對媒體稱，“明碼標價是在認同這個是野生的基礎上，但是之后看了相關報道感覺受騙了，野生的都是限量捕撈，是國際瀕危保護動物，必須有相應的證明和捕撈紀錄，所以希望店家可以出示相關的文件，不然這個涉及到以次充好，欺詐消費者。“店家在電視臺已經說明這個半野生半養(yǎng)殖的，但是卻打著純野生的在賣，沒有事先告知我們是半養(yǎng)殖的，我希望有關方面可以進一步跟進。”

3導游自曝為飯店帶人有提成

　　今日上午，一名哈爾濱匿名導游小麗（化名）對重案組37號探員稱，自己曾經做過導游，往上述漁村帶人會有60%左右的提成。不過此說法未得到店家的證實。

　　此前，重案組37號探員了解到大部分游客得知涉事飯店均是通過當?shù)爻薪勇眯猩鐚в?、司機以及出租車和一些黑車司機推薦。“從冰雪大世界出來，坐輛出租車，司機就拉到了這里。”游客林小姐說，去年11月，自己和朋友到哈爾濱旅游時，也曾去過北岸野生漁村吃魚。林小姐稱，按照經驗，通常相信當?shù)厝送扑]美食，而出租車司機是最方便可靠的咨詢對象。“鰉魚很大一條，光是魚頭就10幾斤，我們消費了3000多，服務員態(tài)度特別差。”林小姐認為魚的味道與價格不符。