處分違反校規(guī)校紀(jì)甚至國(guó)家法律的學(xué)生，對(duì)一所學(xué)校來說，不是什么事兒。只不過這一次，清華的內(nèi)部公告被媒體變成了通告天下，就顯得挺是個(gè)事兒。也有人贊嘆，清華不包、不藏、不姑息，敢于動(dòng)真刀子，敢于自曝家丑……我覺得這種表?yè)P(yáng)就像夸獎(jiǎng)蜜蜂采蜜、官員廉政一樣毫無必要，只能反映廣大人民群眾對(duì)中國(guó)高校太寬容。

　　要知道，幾個(gè)學(xué)生犯的錯(cuò)算不上學(xué)校的“家丑”，學(xué)校不是一個(gè)只由學(xué)生構(gòu)成、只約束學(xué)生行為、只有權(quán)處罰學(xué)生的機(jī)構(gòu)。學(xué)校還有老師、各種工作人員和管理者呢。前段時(shí)間一檔說唱音樂節(jié)目特別火，有位選手戴著紅色隱形眼鏡，打扮得像要演《聊齋》一樣。他是一所重點(diǎn)小學(xué)的語(yǔ)文老師，工作照看起來是書生一枚，他從不給學(xué)生教說唱。

　　看起來，他很清楚要以校門為界。為與不為，越是育人的地方，界限就越要清晰。不僅如此，還得有殺傷力，誰也別想跨界，誰跨誰倒下。

　　然而這只是我純真的夢(mèng)想，比一所大學(xué)希望消除所有曠課還不切實(shí)際。

　　我一位熟人寫過不少監(jiān)督報(bào)道。當(dāng)她看到女兒參加幼兒園匯演只能站在角落扮石頭之后，開始和很多家長(zhǎng)一樣給老師送禮，每逢佳節(jié)，五百一千。小姑娘離舞臺(tái)中心近了一些，老師則坦然極了，就像用宣讀成績(jī)成功刺激倒數(shù)幾名追求進(jìn)步了一樣。

　　比起來，高中老師唯分?jǐn)?shù)論居然顯得更公平一些。

　　請(qǐng)你仔細(xì)想一想，那些新聞里曝出的學(xué)校“家丑”都是些孩子不守紀(jì)律的故事嗎？恰恰不是。給你不良印象的大多是管理者和育人者。從幼兒園到高校，一些育人的地方，校長(zhǎng)像官，老師像商，校園像江湖。從3歲那年的9月1日開始，我們被成績(jī)、品行、學(xué)校紀(jì)律約束著，而為人師者、學(xué)校的管理者、教育格局的雕塑者又被什么約束著？教育的“家丑”基因，會(huì)遺傳給受教育者，決定一個(gè)民族未來的容貌。

　　重要的是，當(dāng)同學(xué)們努力站在底線的一側(cè)時(shí)，負(fù)責(zé)教育他們的人，應(yīng)該比他們站得更穩(wěn)當(dāng)。

　　我高中時(shí)瘋狂看課外書，有時(shí)在班主任的語(yǔ)文課上也偷看。他發(fā)現(xiàn)我看的書比語(yǔ)文書強(qiáng)之后，再也沒管過我，讓我暢游在他課堂紀(jì)律的“灰色地帶”里。但我在別的課上看，他就不同意了，批評(píng)我：“對(duì)老師的付出和自己的時(shí)間都不尊重。”我紅了臉，不敢了。3年時(shí)間，至少我沒送他任何一份禮物。我參加比賽，他寫幾千字的推薦信。

　　“淡化人格教育、專注知識(shí)技能教育的惡果是培養(yǎng)出一批高學(xué)歷的野蠻人。”清華處分公告火了之后，他在自己朋友圈寫道。

　　我回想起高中時(shí)的那些9月1日，知道教室里有這樣一位老師站著，會(huì)少很多不開心。