何為奇葩難斷定，政策奇葩誰擔(dān)責(zé)

　　盡管很多奇葩政策都得到了及時糾正，但是奇葩政策的出現(xiàn)，對政府的公信力和權(quán)威性的損害是毋庸置疑的。對于是否應(yīng)當(dāng)對奇葩政策進(jìn)行追責(zé)，各方觀點不一。

　　“我認(rèn)為沒必要追責(zé)。”安徽省一名基層干部說。一些地方政策在公布之后因為缺乏常理被質(zhì)疑為奇葩，但是如要對奇葩政策追責(zé)的話，首先要清楚界定什么是奇葩政策，否則追責(zé)是無法操作的。而一個政策是否奇葩，很難有明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)，還有可能追責(zé)本身也變成奇葩政策。

　　追責(zé)奇葩政策很可能會挫傷干部積極性。部分基層干部認(rèn)為，一些政策雖然網(wǎng)絡(luò)輿論認(rèn)為很奇葩、不合常理，但是這些政策的出發(fā)點是好的，只是可能由于還不夠精細(xì)化、精準(zhǔn)化，所以制定出的政策讓公眾覺得很奇葩。在什么是奇葩政策都不清楚的情況下，如果對奇葩政策追責(zé)，會影響地方相關(guān)部門的積極性，導(dǎo)致出現(xiàn)“干的越多錯的越多、不干事就不犯錯”的不作為心態(tài)，這樣反而不利于基層治理。

　　一名政府工作人員說，一項政策或者一個“紅頭文件”的發(fā)布，一般要經(jīng)過以下環(huán)節(jié)：某個部門提出建議事項，上報分管領(lǐng)導(dǎo)，由分管領(lǐng)導(dǎo)簽批后發(fā)文，如果該事項涉及其他部門，則該事項還需要進(jìn)入當(dāng)?shù)卣?wù)會議討論審議，最后再以政策規(guī)章或者“紅頭文件”的形式對外公布。“經(jīng)過集體決策的事，是很難追責(zé)的。”該政府工作人員表示。

　　與政府官員的觀點迥異，一些法律人士則認(rèn)為，不能因為奇葩政策出發(fā)點的合理性，就可以忽略奇葩政策的不合理之處。對奇葩政策追責(zé)，是對地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的倒逼，利大于弊。

　　“對奇葩政策的追責(zé)肯定是有現(xiàn)實意義的。”北京大悅律師事務(wù)所郎克宇律師說，奇葩政策導(dǎo)致廣大群眾對政府的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，在實踐中浪費了大量的人力物力與財力，給國家和集體造成損害。且奇葩政策與國家公務(wù)人員的職權(quán)行為密切相連，這種行為雖表面上看未必有違法之處，但深究起來，必與正當(dāng)行使權(quán)力的要求相違背。

　　郎克宇認(rèn)為，奇葩政策的出臺往往帶有一定正當(dāng)性的借口，大多數(shù)是集體決策的結(jié)果，現(xiàn)實中，是否奇葩往往是后知后覺的，帶有一定的滯后性。所以，在實際工作操作中追責(zé)是有一定難度的。“奇葩政策是權(quán)力濫用的孿生姐妹，約束住權(quán)力，監(jiān)督好權(quán)力，奇葩政策的追責(zé)就順理成章了。”

　　在安徽品涵律師事務(wù)所主任王迎五律師看來，有必要對奇葩政策追責(zé)，奇葩政策的制定說到底是“懶政庸政”最直白的體現(xiàn)，它像毒瘤一樣腐蝕著社會肌體，甚至成為發(fā)展“軟環(huán)境”的瓶頸，會影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

　　許多奇葩政策其實就是行政不作為或行政亂作為，是庸政的一種體現(xiàn)。云南省政府法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，奇葩政策應(yīng)該受到追責(zé)，對奇葩政策進(jìn)行追責(zé)，最好的依據(jù)就是各個單位的權(quán)責(zé)清單，真正做到“法無授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為”。