●反方

　　開放和競爭造就更好的教育

　　熊丙奇(教育學者)

　　教材中“溺水救護知識錯誤”的事情，是不應該發(fā)生的。教材的編寫者不但缺乏相關生命救護常識，更缺的是編寫教材的常識，編寫教材應該十分嚴謹，要廣泛聽取專業(yè)意見，絕不能閉門編寫。

　　值得注意的是，這本《生命與健康常識》中出現的“致命錯誤”，涉及的內容并不高深，是使用教材的學生發(fā)現的，學生發(fā)現有關“溺水怎么救護”的內容和其游泳教練講的不一樣。當然，學生并不能確認是教練說的對，還是教材說的對。但由于說法不同，究竟按誰說的去“救護”，就是人命關天的大問題。

　　據報道，湖南省教育廳對此事高度重視，很快組織部分水上救援專業(yè)人員及醫(yī)護人員對該教材“溺水怎么救”相關內容進行了分析論證，要求教材編寫者根據專家論證意見對相關內容進行修訂。這樣的論證會是遲到的論證會，在教材編寫或者審核時就應該組織，如果事先有這樣的論證會，那“致命的錯誤”就可以避免。

　　我國各地開始在中小學生中進行生命教育、生活教育，這是可喜的進步。生命教育、生活教育，是學生不可缺少的重要教育。而開展好生命教育、生活教育，不能只有概念，重視形式，更重要的是要讓學生真正樹立生命尊嚴意識、健康意識，同時學會相關生存、逃生、救災的技能。這樣的教育就必須立足生活，不能只給學生講大道理，脫離實際閉門造車地談愛惜生命、教一些教育者自認為正確的救護辦法。

　　從公開信息看，教材編寫者本人似乎沒有實際救護經驗。這并非問題所在——不能要求編寫者就有一線救護經歷，但如果編寫者沒有經驗，卻憑自己想象，或者一些資料中的信息就編寫內容，這就會出問題。適合的辦法是聽取專業(yè)人士的意見。

　　這也是我國教材編寫中一直存在的問題。近年來，針對中小學教材，不時有家長、教師和專業(yè)人士質疑編寫錯誤，甚至是一些低級錯誤。而之所以發(fā)生這樣的錯誤，與教材的編寫機制有關，往往就由幾位專家編寫，然后交教育主管部門審定，審定后供所有學校、學生使用。這很容易造成教材的編寫和實際教學脫節(jié)，也會由于編寫者自身視野、專業(yè)知識的局限而出現教材內容的疏漏。

　　建立開放的教材編寫機制是解決這些問題的根本之道，可這樣的編寫機制在現實中卻很難建立。背后的原因是，教材的采用就由地方教育行政部門決定，使用教材的學校、老師、學生、家長并不能參與到教材的采用過程。這就導致教材編寫者只對審定者負責，而不是去深入調研，了解學校、老師和家長的意見，以此提高教材編寫的質量和市場競爭力。假如在一個充分競爭的環(huán)境中，質量高、適合學校教學的教材會得到認可，有學校選用；而編寫質量低、不適合學校使用的教材，即便出版也無人問津，這就會促使教材編寫不得不建立開放的機制。所以，對于地方教材來說，有必要引入市場競爭機制，可以有多個版本的不同教材，不由教育主管部門指定使用，而由各學校自主選擇使用，在選擇時充分聽取教師委員會和家長委員會的意見，這樣可以促進地方教材更具地方特色，也提高編寫質量。