­　　一審：原告未能證明身體損害 駁回訴求

­　　一審法院審理后認為：因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效為二年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算，而本案糾紛發(fā)生于2015年2月25日，張女士起訴未超過訴訟時效，故對被告關于超過訴訟時效的抗辯意見不予采納。

­　　法院認為：經(jīng)營者提供商品造成消費者人身傷害的，應賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

­　　本案中，永和大王南京廣州路店銷售的現(xiàn)磨黃豆豆?jié){內(nèi)含有黑色不明物質(zhì)，張女士食用后自覺上腹部疼痛不適而就診，根據(jù)張女士現(xiàn)有的檢查報告單和門診病歷等，僅有張女士主訴的“上腹部疼痛”，并無張女士身體存在問題的醫(yī)學診斷，故張女士未能證明其食用涉案豆?jié){后身體存在嚴重損害。

­　　永和大王南京廣州路店自愿退還張女士購買豆?jié){的貨款5元，未違反法律規(guī)定，予以準許。

­　　綜上，法院判決：商家返還張女士貨款5元，同時駁回張女士的全部訴訟請求。

­　　終審：永和大王被判賠償消費者

­　　一審判決后，張女士表示不服提出了上訴，其要求撤銷一審判決，并提出按照她前述訴求依法改判。

­　　張女士提出理由是，依照食品安全法的規(guī)定，其本人是因喝了早已過保質(zhì)期的、不合格的、且污穢不潔、混有異物的黃豆豆?jié){后，出現(xiàn)嘔心嘔吐、上腹部疼痛等癥狀，醫(yī)院診斷證明是急性胃炎，造成谷丙轉(zhuǎn)氨酶超出正常值3倍多。一審法院不適用食品安全法違法，并直接導致認定事實錯誤。

­　　張女士還認為，診斷證明書證明是急性胃炎，一審法院不應該認為沒有醫(yī)學診斷。此外，一審法院舉證責任分配存在明顯不公。

­　　今年5月4日，江蘇省南京市中級人民法院對此案做出了終審判決。

­　　法院認為：本案二審的爭議焦點為：案涉豆?jié){是否屬于不符合食品安全標準的食品；此外張春玲因案涉豆?jié){造成的損害后果應如何認定，其主張的各項損失及費用應如何認定。

­　　關于第一點爭議，法院認為：根據(jù)《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，食品的生產(chǎn)者與銷售者應當對于食品符合質(zhì)量標準承擔舉證責任。

­　　本案中，張女士已經(jīng)初步舉證。永和大王廣州路店對此雖予以否認，但并未提供相反證據(jù)予以證明。雙方發(fā)生爭議后，永和大王廣州路店并未將案涉豆?jié){的存放容器中剩余豆?jié){提取保存，也未對爭議豆?jié){的情狀及時拍照或錄像作為證據(jù)留存，依法應當承擔舉證不能的法律后果。

­　　據(jù)此，法院判決門店應退還張女士豆?jié){款5元，并賠償她1000元。

­　　法院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，賠償義務人應當予以賠償。

­　　本案中，根據(jù)法院查明的事實，張女士在糾紛發(fā)生當時出現(xiàn)上腹部疼痛不適、嘔吐、無腹瀉、有發(fā)冷的癥狀，醫(yī)院經(jīng)檢查，初步考慮急性胃炎。后張女士經(jīng)檢查治療，未確診其他與案涉糾紛有關的其他損害后果。

­　　故，對于張女士主張的各項損失，應以前述癥狀及診斷為限。經(jīng)審理認定，張女士的實際損失總計為1308.5元，應由永和大王南京廣州路店予以賠償。

­　　最終，法院終審改判商家退還張女士貨款5元，并各項賠償共計2308.5元。（記者楊國華）