為什么有這么多的李某或蔡洋，仿佛與生俱來就知道愛國(guó)，卻自始至終不知道如何去愛，如何表達(dá)愛？他們?nèi)绱藰闼?，但他們?yōu)楹瓮瑫r(shí)也如此激憤而偏狹？

　　幾乎所有認(rèn)識(shí)他的人，都很難將他與“違法”、“犯罪”、“拘留”這些詞聯(lián)系起來。在深圳的一支保安隊(duì)里，他工作老實(shí)勤快，半年時(shí)間就被提拔為隊(duì)長(zhǎng)。每天下班后，他制服都顧不得換下，就趕到義工服務(wù)站做義工，“一輩子沒干過違法的事兒”。但這樣一個(gè)來自河南周口鄉(xiāng)村的年輕外來務(wù)工者李某，卻在9月16日深圳保釣游行中，表現(xiàn)出暴力的一面，成了警方通緝的暴力砸車者。直到在報(bào)紙上看到警方刊登自己的頭像，李某才突然意識(shí)到，整個(gè)城市都知道了自己是個(gè)“犯罪分子”。李某，在深圳警方通緝的所有打砸嫌疑人中，他是第一個(gè)自首的。

　　走在9月16日深圳的大馬路上，李某從起初的尷尬，到投入地高呼口號(hào)，到后來打砸防暴車被通緝，這已不只是他一個(gè)人所經(jīng)歷的吊詭或跌宕。當(dāng)喧囂散盡，獨(dú)自留在輿論場(chǎng)茫然而無助的李某，固然是一個(gè)讓人痛惜的時(shí)代個(gè)體形象，但也恰恰提供了關(guān)于一個(gè)群體的樣本意義。

　　從深圳李某，到西安砸車者蔡洋，再到媒體所指一些地方的打砸者多為1990年前后出生、學(xué)歷不高的外來務(wù)工者。一直以來，他們都是這個(gè)社會(huì)中最質(zhì)樸的那一群人，盡管他們始終干著“這個(gè)社會(huì)最底層的活兒”，也常常覺得“自己活得挺窩囊的”，但他們一樣心懷夢(mèng)想，渴望改變。

　　然而，在一場(chǎng)浩大的活動(dòng)之后，他們卻被改變了，不得不接受一個(gè)自己并不想要的社會(huì)形象。這樣的“巧合”固然不能引申為對(duì)群體的評(píng)價(jià)，但當(dāng)幾乎相同的遭遇，同時(shí)發(fā)生在幾乎有著相同命運(yùn)的底層人士身上，這種“巧合”卻毫無疑問地加深了一種有關(guān)時(shí)代與現(xiàn)實(shí)的悲劇感。

　　李某固然應(yīng)為自己的行為買單，但這種悲劇的成因卻值得反思?！霸诳駸岬娜巳褐?，他并沒有意識(shí)到自己的行為意味著什么?！薄八?dāng)時(shí)還不太明白，參加‘愛國(guó)游行’怎么就被帶到了派出所。”關(guān)于李某的這些描述，有著刺目之痛。這個(gè)慨然表示“如果發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)炮灰我也愿意”的樸素愛國(guó)者，始終不曾明了愛國(guó)表達(dá)與暴力行為的區(qū)別。這個(gè)在工作中從來沒違反過“不能聽歌、看書、玩手機(jī)”規(guī)定的年輕人，始終不曾明了法治與文明的行為標(biāo)準(zhǔn)。

　　為什么有這么多的李某或蔡洋，仿佛與生俱來就知道愛國(guó)，卻自始至終不知道如何去愛，如何表達(dá)愛？他們?nèi)绱藰闼?，但他們?yōu)楹瓮瑫r(shí)也如此激憤而偏狹？如果說底層民眾從不缺乏被動(dòng)員的因子，那么又有誰來盡些相關(guān)的國(guó)民教育之責(zé)？“在改善或惡化群眾的頭腦方面，教育至少能發(fā)揮一部分作用。”使民眾合法而理性的表達(dá)，并且使之能夠?qū)ψ约旱男袨樨?fù)起責(zé)任，正是公民教育的訴求，亦正是一些參與打砸者所缺失的國(guó)民素質(zhì)。如果說悲劇感，說反思或教訓(xùn)，大抵在于此了。

　　面對(duì)李某，或者蔡洋，誰也沒有權(quán)力以某種高高在上或袖手旁觀的姿態(tài)，來僅僅對(duì)他們進(jìn)行嘲笑、同情、指責(zé)或無視。這是因?yàn)?，他們同樣是我們的一部分。這是一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)生活，也是走向法治與文明的現(xiàn)代化中國(guó)必須正視的公民教育盲區(qū)。