“選擇性服務(wù)”不是公民社會(huì)的邏輯

來(lái)源:紅網(wǎng) 2012-10-24 09:36 http://www.d-black.cn/

　　“現(xiàn)在我就像在一個(gè)夢(mèng)里，簡(jiǎn)直不可想象?！泵鎸?duì)丟失了6天的護(hù)照和5000美金，也門(mén)商人納先生興奮得無(wú)法形容。6天前他乘坐的士時(shí)將行李遺留在后備箱，在不知道任何所乘的士信息的情況下，市交委幫忙從海量出租車(chē)GPS信息和交通監(jiān)控視頻中查到線(xiàn)索，最終幫他找回行李。（10月23日《南方都市報(bào)》）

　　貴重物品失而復(fù)得，這當(dāng)然是一個(gè)好結(jié)果。但好結(jié)果背后未必有好過(guò)程。梳理納先生行李失而復(fù)得的過(guò)程，我覺(jué)得有很多“別扭的細(xì)節(jié)“需要說(shuō)道說(shuō)道。

　　納先生在丟失物品后，“先后撥打了96900交通服務(wù)熱線(xiàn)并報(bào)警，但由于無(wú)法提供所乘出租車(chē)的信息，連續(xù)三天均無(wú)果?！倍唤?jīng)南都報(bào)道后，當(dāng)天上午，廣州交委主任就批示，“市客管處等相關(guān)部門(mén)要想盡一切辦法，協(xié)助外籍客商找回失物?！彼俣群每?，規(guī)格夠高！但筆者不禁要問(wèn)，為什么尋求正常的救濟(jì)渠道無(wú)果，而一經(jīng)媒體報(bào)道就火速解決？如果沒(méi)有媒體的報(bào)道，還會(huì)不會(huì)有交委主任的親自批示？要知道，并不是每位失主都能受到媒體的垂青?；蛟S，正是納先生自身的也門(mén)籍身份才是他能夠得到媒體關(guān)注的“新聞資本”。我們不妨設(shè)想，如果求助的不是一個(gè)來(lái)參加廣交會(huì)的外國(guó)商人，媒體還會(huì)不會(huì)報(bào)道？必須明確，媒體在公共服務(wù)中只是一個(gè)輔助性的角色，基于自身特點(diǎn)，不可能事必躬親、面面俱到。政府職能部門(mén)為何如此依賴(lài)“媒治”呢？

　　顯然，這難逃民眾對(duì)“選擇性服務(wù)”的質(zhì)疑?！斑x擇性服務(wù)”的邏輯，在河源啟一郎自行車(chē)被盜、武漢警方三天破案中可以看到，在國(guó)航就飛機(jī)晚點(diǎn)向謝娜道歉事件中可以看到，在許鞍華手提包被盜、公安局長(zhǎng)親自顧問(wèn)并設(shè)專(zhuān)班破案中可以看到，在桂林警方地毯式搜索、幫四兄弟尋母事件中也可以看到。這種“選擇性服務(wù)”的方式或許能實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，但它一定是以戳痛社會(huì)公平感為代價(jià)的。

　　一個(gè)正常的社會(huì)，納稅人交了錢(qián)，就應(yīng)該享受均等均質(zhì)的服務(wù)，不應(yīng)該被“差別化”對(duì)待。必須明確，“選擇性服務(wù)”是特權(quán)社會(huì)的邏輯，不是公民社會(huì)的邏輯。如果有“VIP”待遇，那先把每位納稅人設(shè)為會(huì)員！

責(zé)任編輯：hdwmn_zhj