音樂人左小祖咒近日稱其常州老家房屋面臨強(qiáng)拆，引發(fā)關(guān)注。據(jù)了解，涉事房屋為其岳父卞仕方所有，常州武進(jìn)區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在與卞家未達(dá)成協(xié)議前不會(huì)拆遷；為避免對(duì)其房屋產(chǎn)生影響，與其緊鄰的房屋也暫停拆除。(10月29日《東方早報(bào)》)幾日前，當(dāng)音樂人左小祖咒在微博上曝出其老屋面臨強(qiáng)拆后，輿論關(guān)注如潮，在一篇關(guān)于此事的評(píng)論中，作者這樣寫道：倘若左小祖咒這樣微博上有六七十萬粉絲的名人，都不能阻擋強(qiáng)拆的推土機(jī)，不能讓當(dāng)?shù)卣婪ㄞk事，怎么又能讓人相信，普通人的合法權(quán)益堅(jiān)不可摧？如今看來，擁有眾多粉絲的左小祖咒的確阻擋了強(qiáng)拆的推土機(jī)，接下來的疑問是，左小祖咒這樣的名人真的是“讓當(dāng)?shù)卣婪ㄞk事”了嗎？我們就此可以相信“普通人的合法權(quán)益堅(jiān)不可摧”嗎？

　　按照當(dāng)?shù)卣恼f法，此次拆遷雖不涉及需要國(guó)土批文的征地，但是是正常的協(xié)議收購(gòu)。既然是正常的協(xié)議收購(gòu)，也定下了“未經(jīng)與老百姓協(xié)商同意的絕對(duì)不允許清理”的紅線，那么在左小祖咒的愛人卞曉莉的微博上，各種言之鑿鑿不正常“變相強(qiáng)拆”的跡象當(dāng)如何解釋呢？事情的轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生在左小祖咒的微博廣泛傳播之后，連其妻子也認(rèn)為，是在“網(wǎng)友和媒體的聲援下”，正如其微博所言，左小祖咒回到家后，先是“拆遷過程明顯減緩”，然后各路領(lǐng)導(dǎo)“來家中道歉，口頭承諾停止拆除”。由此可見，拆遷的減緩和遲來的道歉與承諾，是在媒體的廣泛關(guān)注之下?lián)Q來的。

　　這究竟是當(dāng)?shù)卣畱?yīng)對(duì)媒體關(guān)注之下的臨時(shí)對(duì)策，還是倒逼之下行政作為的徹底轉(zhuǎn)變？得到一個(gè)確定的答案為時(shí)尚早，如果真是換來了政府的“依法辦事”，問題的關(guān)鍵在于，當(dāng)?shù)卣诮酉聛淼膮f(xié)議收購(gòu)中，能不能給予其他未達(dá)成協(xié)議者與名人左小祖咒同樣的權(quán)利待遇，比如是否有耐心進(jìn)行兩次的“溝通談判”，比如是否能做到對(duì)當(dāng)事人房屋“未達(dá)協(xié)議前不拆除，與其緊鄰的房屋也暫停拆除”，比如如果其他人也長(zhǎng)期未達(dá)成協(xié)議，會(huì)不會(huì)也考慮向上級(jí)請(qǐng)示調(diào)整規(guī)劃繞開當(dāng)事人的房子。

　　普通人的合法權(quán)益堅(jiān)不可摧，在于有法可依，更在于政府能依法辦事，而政府能做到依法辦事，又在于權(quán)力對(duì)權(quán)利的敬畏。從目前的情況來看，左小祖咒阻擋強(qiáng)拆的“勝利”，顯然不能歸于個(gè)體權(quán)利的勝利，也不意味著權(quán)力在權(quán)利面前的低頭。在名人成為主角的維權(quán)事件中，輿論和網(wǎng)民熱議捍衛(wèi)了尊嚴(yán)和公正。沒有法治背景下的權(quán)利的堅(jiān)不可摧，這樣的“勝利”也只停留在名人之間。