10月31日，一則信息在網(wǎng)上被轉(zhuǎn)載：二七區(qū)原房管局長(zhǎng)倒賣(mài)308套經(jīng)適房。昨日，鄭州市住房保障和房地產(chǎn)管理局對(duì)此事進(jìn)行正面回應(yīng)，稱網(wǎng)帖中南溪苑項(xiàng)目并不是經(jīng)濟(jì)適用住房項(xiàng)目，對(duì)于群眾反映的“倒賣(mài)”問(wèn)題，鄭州市房地產(chǎn)監(jiān)察隊(duì)已經(jīng)立案調(diào)查。(11月2日新華網(wǎng))網(wǎng)曝鄭州某房管局長(zhǎng)倒賣(mài)經(jīng)適房后，當(dāng)?shù)乇O(jiān)察部門(mén)迅速介入調(diào)查，并及時(shí)公布了初步調(diào)查情況?？傮w而言，當(dāng)?shù)卣畬?duì)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)非常重視、反應(yīng)較快，受到了眾多網(wǎng)友好評(píng)和贊許。但案件引發(fā)的權(quán)力監(jiān)管漏洞值得關(guān)注和深思，不能簡(jiǎn)單滿足于調(diào)查了事，如果不能找到“預(yù)防”的良方，今后類似的案件仍將層次不窮，屆時(shí)網(wǎng)友更加疲于應(yīng)對(duì)。

　　無(wú)論是“房管局長(zhǎng)倒賣(mài)房屋”還是之前的“國(guó)土局長(zhǎng)倒賣(mài)土地”，無(wú)不與權(quán)力監(jiān)管漏洞、政府信息不公開(kāi)透明密切相關(guān)，我們?cè)谌枇R唾棄這些背信棄義、喪失道德良知“偽君子”時(shí)，我們?cè)跒榧o(jì)檢部門(mén)嚴(yán)查重懲這些“蛀蟲(chóng)”歡呼雀躍時(shí)，很有必要整理一下頭緒，想一想為啥官員“前腐后繼”屢禁不止，國(guó)家反腐陷入“越反越腐”的惡性循環(huán)。

　　房管局長(zhǎng)能夠倒賣(mài)房屋成功，緣于它所在的單位既是相關(guān)業(yè)務(wù)的執(zhí)行者，同時(shí)又是業(yè)務(wù)的監(jiān)督者，對(duì)于一些還未完全脫離“人治”的單位、部門(mén)而言，局長(zhǎng)不僅擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，而且還享有諸多政策上專屬權(quán)，他們利用監(jiān)管漏洞謀取私利的成本非常低，且被查出的概率非常小，所以就造就并助長(zhǎng)了“監(jiān)守自盜”現(xiàn)象。

　　常言道，自己監(jiān)督自己永遠(yuǎn)靠不住，同時(shí)權(quán)力小的監(jiān)督權(quán)力大的也非常有限。當(dāng)前政府在法制進(jìn)程上邁出了實(shí)質(zhì)性的一步，但是還有很多不到位、不合理，存在制度漏洞和監(jiān)督盲區(qū)的地方，要想避免官員“監(jiān)守自盜”的問(wèn)題，必須從制度上“預(yù)防”，同時(shí)加上“嚴(yán)刑重典”才能收到成效。只靠“就事論事”、“見(jiàn)子打子”方法，雖然暫時(shí)能夠受到成效，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)、從根本上來(lái)看沒(méi)有太大意義，反而會(huì)增加行政成本和風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)于“房管局長(zhǎng)倒賣(mài)經(jīng)適房”一事，筆者希望當(dāng)?shù)夭块T(mén)不要一查了之，更要撲捉到案件引發(fā)的深層問(wèn)題，只有根治這些問(wèn)題才能真正做到房管局長(zhǎng)不敢倒賣(mài)房子，不能倒賣(mài)房子。