媒體對社會的監(jiān)督和批判是“充滿愛意的表達”。只有基于愛，才會披荊斬棘、鍥而不舍地去了解一個社會的真相，以及發(fā)掘它的本來面目，并試圖理解它，解剖它和喚醒它

　　15通電話竟換不來一個答復！蘭考7名孤兒火災遇難事件發(fā)生后，人民日報記者向民政部發(fā)出采訪要求，一直在等待回應，一直沒有消息。面對這樣的冰冷現實，許多人的第一反應恐怕是：人民日報尚且如此，若換作其他媒體想要采訪民政部，還指不定會碰上什么釘子！

　　蘭考大火，舉國震驚。7條鮮活的生命就此逝去，他們還是些未諳世事的孩子。無論如何，“收養(yǎng)所火災系兒童玩火所致”的官方結論絕不能為此事畫上句號，而眼下蘭考方面欲以將當地6名“芝麻小官”停職檢查的方式平息事態(tài)，也引發(fā)新華社“6名官員豈能擔7條生命全責”的尖銳質疑。

　　如果說大火奪去7名孤兒的生命令人心生悲痛，那么火災之后的官場怪狀則令人心生悲涼。25年來承擔起民政、婦聯、紅十字會等部門職責的“愛心媽媽”袁厲害，被大火奪走7個孩子，緊接著又被當地政府認定為“非法收養(yǎng)”，心灰意冷的她表示“以后再也不敢收養(yǎng)孩子了”。面對公眾詰問，蘭考方面問責乏力、丟卒保車的做法，以及民政部面對媒體采訪極盡推諉之能事，都將麻木虛偽的官僚作風展現得淋漓盡致。

　　作為中國第一大報，人民日報就蘭考7名孤兒火災遇難一事采訪民政部，是履行媒體責任，是受億萬人民的委托去采訪。對于蘭考大火，民政部雖非直接責任方，但卻難辭其咎?！墩畔⒐_條例》中規(guī)定，行政機關應當將主動公開的政府信息，通過政府公報、政府網站、新聞發(fā)布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。當蘭考大火成為公共事件，面對鼎沸的輿論，民政部本該在第一時間主動站出來說明情況，但眼下的情形是，即使中共中央機關報提出采訪要求，民政部也冷面以對。

　　國務院總理溫家寶曾公開表示，“要創(chuàng)造條件讓人民講真話”、“要創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府”。媒體是社會的守望者，鼓勵媒體開展輿論監(jiān)督是對公民知情權、表達權和監(jiān)督權的尊重，也是社會良性運行的重要保障。已故新聞界巨擘大衛(wèi)·布羅德曾談到，“丑聞”、“壞事”，以及被毀滅的美，都是社會的客觀存在，揭露它，批判它，最終讓公眾認知它，拋棄它，才有益于政府的廉潔效能，有益于社會的進步。媒體對社會的監(jiān)督和批判是“充滿愛意的表達”，只有基于愛，才會披荊斬棘、鍥而不舍地去了解一個社會的真相，以及發(fā)掘它的本來面目，并試圖理解它，解剖它和喚醒它。但眼下看來，一些政府部門更愿意將媒體視作洪水猛獸，認為媒體存有當然的惡意。遇到同自己有關的丁點兒負面信息，或是第一時間推責，或是以沉默應對質疑，或是極力遮丑、捂蓋子，甚至千方百計地阻撓媒體開展正常的新聞報道工作。

　　媒體和公眾希望聽到來自民政部的聲音，是因為蘭考事件的熊熊火光將我國救助收養(yǎng)機制的種種缺失映照得格外刺眼。假如民政部總是沉默，且這種沉默始終無法打破，那么官方的冷漠和顢頇將隨著沉默一道蔓延，并為下一樁慘劇的出現埋下伏筆。

　　從這個意義上講，讓沉默者開口，也是為了讓悲傷者前行。我們需要追討正義以告慰逝者，需要用更完善的社會救助機制給予生者前行的勇氣。在15通電話之后，在億萬雙眼睛的注目之下，民政部是否能切切實實地“轉作風”，公眾拭目以待。