新華網(wǎng)蘭州1月10日專(zhuān)電（記者 張文靜）14歲的劉建在第二次離家出走后再次在救助站的護(hù)送下，回了家。在蘭州，還有很多流浪未成年人反復(fù)流浪反復(fù)被救助，是什么讓他們寧愿流浪街頭也不愿回家？

護(hù)送流浪兒童回家

　　早上8點(diǎn)多，氣溫低至零下10攝氏度。蘭州市救助管理站流浪未成年人救助保護(hù)中心副主任楊天祥提前發(fā)動(dòng)救助車(chē)，打開(kāi)車(chē)?yán)锱瘹狻Ｖ行闹魅瓮跤路鍖⑹稚系囊患抟\套在劉建單薄的外衣上，安頓他上車(chē)。記者也跟隨救助站的工作人員護(hù)送劉建回家。

　　十多天前，劉建離開(kāi)家到蘭州。當(dāng)晚，他用撿來(lái)的硬紙板生火取暖，露宿街頭一夜后，被好心人送到救助站，后被護(hù)送回家。但不到兩天，他再次踏上流浪之路。

　　8點(diǎn)30分，汽車(chē)駛向位于蘭州以東180多公里的定西市通渭縣。車(chē)子剛駛?cè)敫咚俟?，天空就飄起了雪花。“希望雪別下得太大，能把孩子安全送回家。”楊天祥說(shuō)。這是他們2013年的首次護(hù)送，而在過(guò)去的幾年，他們對(duì)完成的護(hù)送任務(wù)已記不清了。

　　車(chē)上，劉建一聲不吭。沒(méi)絲毫回家的興奮，焦慮和不滿寫(xiě)在臉上。問(wèn)及想不想回家，他就縮起脖子，閉上眼睛，說(shuō)：“外面比家好。”

　　3個(gè)多小時(shí)后，汽車(chē)安全到達(dá)通渭縣民政局。在辦理了移交手續(xù)后，蘭州救助站工作人員隨當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T趕往離縣城50多公里的山村，那是劉建的家?？涌油萃莸墓罚粫r(shí)把人從車(chē)座上彈起來(lái)；途經(jīng)一個(gè)分岔口，車(chē)子進(jìn)入崎嶇的盤(pán)山路，在山里繞來(lái)繞去。

　　顛簸了2個(gè)小時(shí)后，劉建安全到家，倒在炕頭就睡。

流浪兒童緣何流浪？

　　71歲的奶奶看到孫子回家放聲痛哭。癱瘓?jiān)诖驳?0歲的爺爺偷偷抹淚。好賭的父親混跡在賭場(chǎng)，繼母手機(jī)關(guān)機(jī)，無(wú)法聯(lián)系。寒冬時(shí)節(jié)，全家僅靠一個(gè)用草葉生火的炕頭取暖。

　　在場(chǎng)的人頓時(shí)明白了劉建反復(fù)流浪的原因。“家里條件太苦了。就我一個(gè)人管，他太遭罪了。”劉建的奶奶說(shuō)。盡管當(dāng)?shù)孛裾謱⑺麄兗{入了低保，但他們的生活依然拮據(jù)。

　　王勇峰說(shuō)，由于孩子長(zhǎng)期生活在沒(méi)有父愛(ài)母愛(ài)的家庭中，看不到生活的希望，對(duì)家庭極度失望，被迫流浪。

　　“這絕不是個(gè)案。”王勇峰說(shuō)。2012年，他所在的中心共救助了400多名流浪未成年人，其中反復(fù)流浪的未成年人不在少數(shù)。“多數(shù)孩子和劉建的問(wèn)題類(lèi)似。家庭不和睦、父母離異等問(wèn)題導(dǎo)致他們被迫流浪。”

　　蘭州救助站數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)求助的流浪未成年人中八成以上有一個(gè)不幸家庭。但救助是臨時(shí)性的措施。據(jù)城市流浪乞討人員救助管理辦法規(guī)定，對(duì)求助人員實(shí)施不超過(guò)15日的臨時(shí)救助。

　　“當(dāng)我們費(fèi)盡周折把孩子送回家后，父母又拒絕撫養(yǎng)孩子。這種情況下，如果沒(méi)相應(yīng)的措施來(lái)幫孩子，他很可能再流浪。”王勇峰說(shuō)，對(duì)流浪未成年人的幫扶并非救助站一個(gè)部門(mén)就能徹底解決。

　　救助站工作人員坦言，按照規(guī)定，在將孩子安全護(hù)送回家后，救助站已完成任務(wù)。但他們很擔(dān)憂孩子的未來(lái)。

　　誰(shuí)來(lái)給孩子創(chuàng)造良好的家庭環(huán)境，讓他們能安心讀書(shū)，享受家庭溫暖？“各級(jí)政府部門(mén)都應(yīng)思考這個(gè)問(wèn)題。”王勇峰說(shuō)。

全社會(huì)聯(lián)動(dòng)　別讓孩子再流浪

　　一份數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)流浪未成年人每年大約有100萬(wàn)名，占救助生活無(wú)著的流浪乞討人員總數(shù)的16.8%。從地源上看，超過(guò)八成的孩子來(lái)自農(nóng)村。

　　甘肅省社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉敏研究員認(rèn)為，造成未成年人反復(fù)流浪的原因包括經(jīng)濟(jì)原因和法制教育缺失等。多數(shù)流浪未成年人來(lái)自偏遠(yuǎn)落后的農(nóng)村，家庭經(jīng)濟(jì)困難。其次，流浪未成年人監(jiān)護(hù)人的法制教育缺失也是原因之一，“多數(shù)流浪未成年人的家庭殘缺，其監(jiān)護(hù)人沒(méi)有履行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)義務(wù)和職責(zé)。”

　　劉敏表示，對(duì)流浪未成年人的救助并非一朝一夕就能徹底解決，也不單是某個(gè)部門(mén)的責(zé)任。他建議從發(fā)生流浪未成年人現(xiàn)象背后的原因著手，建立長(zhǎng)效的救助保護(hù)機(jī)制。

　　劉敏建議，對(duì)發(fā)生未成年人流浪現(xiàn)象的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)多種方式扶貧，對(duì)于家庭困難的，應(yīng)將其納入社會(huì)保障制度，保障他們的生活，及時(shí)將惠民政策提供給他們。

　　劉敏等社會(huì)學(xué)專(zhuān)家表示，除了臨時(shí)救助外，政府還應(yīng)切實(shí)建立流浪未成年人干預(yù)機(jī)制，通過(guò)各種措施如有計(jì)劃地增加兒童福利院等機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)民間力量合法開(kāi)設(shè)福利機(jī)構(gòu)，形成以政府為主導(dǎo)，社會(huì)支持體系配合的機(jī)制。“干預(yù)機(jī)制還應(yīng)包括對(duì)一些不作為的政府官員問(wèn)責(zé)。”

　　王勇峰等工作人員表示，盡管救助工作難度大，但他們會(huì)努力讓流浪的孩子早日回歸家庭。從長(zhǎng)期的救助和保護(hù)來(lái)看，這既要靠民政機(jī)構(gòu)、各級(jí)政府部門(mén)，又要靠社會(huì)力量和孩子父母。從造成流浪的源頭入手，才有可能有效減少流浪未成年人數(shù)量。他們期待對(duì)流浪未成年人救助來(lái)源更廣泛，機(jī)制更長(zhǎng)效。