因在論壇上發(fā)帖稱當(dāng)?shù)匾幻刹?，此前是選美比賽獲獎(jiǎng)?wù)?，并質(zhì)疑其成為公務(wù)員背后有“神秘推手”，湖南冷水江市網(wǎng)友段小文被警方拘留10天。警方稱，該女干部為市委秘書組秘書，考上公務(wù)員通過正規(guī)渠道，段小文被拘因?yàn)檎u謗。(《南方都市報(bào)》1月22日)

　　在一般人看來(lái)，選美小姐大都只是花瓶，市委秘書則要有真才實(shí)學(xué)。對(duì)于該女干部華麗轉(zhuǎn)身的背后有無(wú)貓膩，網(wǎng)友存在質(zhì)疑或猜測(cè)也算正常。然而，有關(guān)部門動(dòng)用警力將發(fā)帖者刑拘，這樣的處理方式讓人不解。

　　縱觀這起“發(fā)帖被拘”事件，存在三大疑點(diǎn)：其一，警方稱段小文被拘，是因?yàn)椤肮晃耆杷嘶蛘吣笤焓聦?shí)誹謗他人”，但段的發(fā)帖中，只是對(duì)選美小姐到市委秘書的轉(zhuǎn)變過程提出疑問，這樣的質(zhì)疑并非擅自捏造事實(shí)，更談不上對(duì)當(dāng)事人的侮辱。其二，根據(jù)《刑法》第246條的規(guī)定，誹謗罪原則上屬于法院直接受理的自訴案件，若非“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的情形，公權(quán)力無(wú)權(quán)介入。對(duì)一名普通的市委秘書提出質(zhì)疑，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這個(gè)程度，然而，在本案中，冷水江市警方卻是根據(jù)市外宣辦的報(bào)案予以立案查處的，這顯然不符合法定程序。其三，當(dāng)?shù)鼐讲粌H提前釋放當(dāng)事人，還給了他500元錢，“說是市里的意思”，這樣莫名其妙的結(jié)局，更像是有關(guān)部門對(duì)自身過錯(cuò)的欲蓋彌彰。

　　我國(guó)憲法規(guī)定，公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。從另一方面講，政府官員作為公眾人物，其名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)也需要適度讓渡。由于信息資源的不對(duì)稱，公民對(duì)于政府官員的批評(píng)未必絕對(duì)真實(shí)，可能存在偏頗或失實(shí)。對(duì)此，官員們需要學(xué)會(huì)寬容，做好解釋說明，消除公眾誤解。然而，近年來(lái)從“彭水詩(shī)案”、“孟州書案”，到“稷山文案”、“靈寶帖案”，一些被批評(píng)的官員利用手中的公權(quán)力，甚至動(dòng)用公檢法等國(guó)家公器打擊報(bào)復(fù)批評(píng)人的事件屢見不鮮。

　　早在2010年，最高檢察院就曾下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》，強(qiáng)調(diào)“要準(zhǔn)確把握誹謗罪與非罪的界限，不能把對(duì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)、指責(zé)乃至過激的言語(yǔ)當(dāng)做誹謗犯罪來(lái)辦”。在這種背景下，依舊出現(xiàn)冷水江網(wǎng)友發(fā)帖被拘事件，其原因值得深思。除了《刑法》沒有對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”這一條款作出具體界定，給了一些地方和部門借機(jī)壓制輿論監(jiān)督的裁量空間外，更重要的是，官員言行缺乏有效約束，導(dǎo)致其對(duì)輿論監(jiān)督缺乏應(yīng)有的尊重和敬畏，在權(quán)力的使用上沒有保持必要的克制與謙抑，而是想挾公權(quán)以令監(jiān)督，讓批評(píng)和質(zhì)疑的聲音噤若寒蟬。（作者 張楓逸）