更應(yīng)追問(wèn)的是，以前一直“沉睡”的交通事故救助基金被“喚醒”了，那些仍處于“沉睡”中的救命錢是否也應(yīng)一一“喚醒”？

　　前天下午，廣州市政府常務(wù)會(huì)議審議《廣州市道路交通事故社會(huì)救助基金管理實(shí)施細(xì)則(稿)》。這意味著沉睡多年的交通事故救助基金有望破冰，“救命錢”將不再“睡大覺”。據(jù)了解，《實(shí)施細(xì)則》昨日起通過(guò)4個(gè)渠道向社會(huì)公眾公開征集意見，市民可登錄金盾網(wǎng)查看，并在2月15日前向市公安局提出反饋意見和建議。

　　一方面是交通事故受害人“流血又流淚”，急需救助金；另一方面卻是財(cái)政賬戶已為救助基金籌備了很多錢，但苦于基金沒成立，只能眼睜睜地看著救命錢睡大覺。這種“有錢不能用”的奇怪現(xiàn)象實(shí)在令人費(fèi)解。事實(shí)上不但廣州市如此，廣東省也為交通事故救助基金籌備了近10億元資金，同樣由于救助基金沒有成立，這筆錢長(zhǎng)時(shí)間一直處于“沉睡”中。直到去年8月1日，《廣東省道路交通事故社會(huì)救助基金管理實(shí)施細(xì)則》正式實(shí)施，才將其“喚醒”。

　　細(xì)究起來(lái)，這些救命錢應(yīng)是“被沉睡”。救助基金的成立無(wú)非面臨著兩方面問(wèn)題：一是資金的來(lái)源，二是由誰(shuí)來(lái)操作管理。國(guó)家明文規(guī)定，交通事故救助基金來(lái)源包括交強(qiáng)險(xiǎn)的比例提成、政府補(bǔ)貼、交通違章罰款等，此次征求意見稿提出了救助基金來(lái)源由8項(xiàng)資金組成，因而資金來(lái)源不是什么問(wèn)題；至于管理，法律雖然沒有明文規(guī)定基金應(yīng)由誰(shuí)來(lái)牽頭、誰(shuí)來(lái)管理、誰(shuí)來(lái)運(yùn)作、誰(shuí)來(lái)監(jiān)管，但可以由政府組建專門機(jī)構(gòu)，或者交由社會(huì)組織操作。征求意見稿提出成立廣州市道路交通事故社會(huì)救助基金管理聯(lián)席會(huì)議，監(jiān)督救助基金的籌集和墊付工作，協(xié)調(diào)研究基金運(yùn)作，也有其合理之處。

　　不管怎么說(shuō)，能將救命錢“喚醒”，總比讓其一直躺著“睡大覺”強(qiáng)。有救命錢卻未能有效幫助急需者，說(shuō)小了，這是對(duì)寶貴社會(huì)資源的閑置；說(shuō)大了，則是對(duì)受害者生命的不作為。現(xiàn)在既然要激活使用，就當(dāng)在以下幾個(gè)方面多些考慮：

　　其一，申請(qǐng)救助的程序能簡(jiǎn)化就盡量簡(jiǎn)化。在情況緊急時(shí)能否設(shè)置特殊的“綠色通道”，讓救命錢及時(shí)派上用場(chǎng)？交通事故受害者的搶救耽誤不得，這就需要救助基金在審核上應(yīng)簡(jiǎn)化手續(xù)，能及時(shí)將救命錢劃入醫(yī)療機(jī)構(gòu)賬戶。

　　其二，結(jié)合廣州的實(shí)際情況，可以讓救助的門檻低一點(diǎn)，從而擴(kuò)大救助范圍。廣州經(jīng)濟(jì)實(shí)力居全國(guó)前列，這保證了救助基金的賬戶充足。那么能否在政策規(guī)定的救助范圍之外，對(duì)那些因交通事故導(dǎo)致受害人家庭生活困難的，也納入救助范圍？

　　其三，救助基金的來(lái)源、使用一定要透明公開。鑒于基金不是一筆小數(shù)目，在賬目上要及時(shí)向社會(huì)公開。征求意見稿中監(jiān)管者都是政府機(jī)構(gòu)，能否引入社會(huì)組織或者公眾一起參與監(jiān)督？

　　更應(yīng)追問(wèn)的是，以前一直“沉睡”的交通事故救助基金被“喚醒”了，那些仍處于“沉睡”中的救命錢是否也應(yīng)一一“喚醒”？截至2011年底，廣州市救助重癥病人的救助金結(jié)余為2.4億元，是救助“執(zhí)行率”過(guò)低？還是廣州沒有那么多需要救助的重癥病人？推而廣之，廣州目前有81.26億元物業(yè)維修資金，僅使用了7997萬(wàn)元，使用率不足1%，剩下的“房屋養(yǎng)老金”都在“沉睡”；廣州住房公積金歷年累計(jì)繳存額已經(jīng)到2000億元，這其中又有多少躺在銀行“睡大覺”？讓這些資金都能派上用場(chǎng)，恐怕還需有關(guān)部門再作思量。（作者 李龍）