衣著襤褸，身體殘疾，生活無著落，需要社會關(guān)懷救助的困難群體，這是我們對乞丐的傳統(tǒng)印象。但最近網(wǎng)絡(luò)曝出個別乞丐“隨身攜帶港澳通行證、護(hù)照、高檔手機(jī)，有的月薪過萬”，讓人大跌眼鏡，引得眾網(wǎng)民調(diào)侃“要投身乞丐行業(yè)”。（6月13日《廣州日報》）

　　“職業(yè)”包含著“謀生”的基本需求，當(dāng)然也意味著“發(fā)財”的途徑，更可上升到實(shí)現(xiàn)理想抱負(fù)的崇高境界。假如存在“職業(yè)乞丐”一說，或許也可納入三百六十行。有道是“三百六十行行行出狀元”，有個別乞丐“隨身攜帶港澳通行證、護(hù)照、高檔手機(jī)，有的月薪過萬”，也算是同行中的佼佼者，無需“讓人大跌眼鏡”。

　　問題在于，這些“發(fā)家致富”的乞丐中，“都是不需要乞討就可以達(dá)到溫飽，他們把乞討當(dāng)成一份賺錢的工作”，似乎就不符合乞丐的“原始屬性”，更有點(diǎn)像騙取同情心的欺詐行為。恕筆者愚鈍，不知老拿“發(fā)財”的乞丐說事，究竟有多大的意義？在對重查郭美美事件，紅會社監(jiān)委部分委員都認(rèn)為并無必要的“寬容”下，同樣有關(guān)對善心的一種褻瀆，所謂的“職業(yè)乞丐”，除了在市容和公共環(huán)境上讓人不爽外，還有什么值得口誅筆伐的？

　　誠然，乞丐對城市面貌和公共環(huán)境而言，就像一塊不招待見的“瘡癤”，而“職業(yè)乞丐”更暴露出這種“職業(yè)”的無良。然而，這只是某種社會痼疾的一個明顯“瘡癤”而已，雖然看上去令人厭惡，但比起某些近乎巧取豪奪的行業(yè)，某些幾乎是謀財害命的勾當(dāng)，甚至某些乏善可陳的慈善機(jī)構(gòu)，對“職業(yè)乞丐”還有多少譴責(zé)的理由？相反，正因?yàn)樯鐣\信日趨式微，損人利己的惡行無孔不入，才有了“職業(yè)乞丐”這個低門檻的行騙職業(yè)?？梢赃_(dá)到溫飽還在行乞算什么？那些動輒上億的貪腐，難道家里都急需一筆巨額開支？郭美美天生就必須坐瑪莎拉蒂？房價必須幾萬一平米才能養(yǎng)活開發(fā)商？

　　在一個明顯物化，貪得無厭的社會環(huán)境下，選擇“職業(yè)乞丐”作為致富手段，還屬于無奈和苦逼的。雖說網(wǎng)民調(diào)侃“要投身乞丐行業(yè)”，但這種“致富”途徑，其實(shí)和許多權(quán)貴們從事的發(fā)財職業(yè)一樣，都不是普通人難夠效仿的。若論社會危害，“職業(yè)乞丐”相比權(quán)力貪腐，簡直連小巫和大巫都算不上。

　　這倒不是說因惡小而可以為之。事實(shí)上，當(dāng)涉及到專業(yè)慈善機(jī)構(gòu)清白的，重查郭美美事件的社會訴求都一波三折，最終被紅會社監(jiān)委部分委員認(rèn)為并無必要的情況下，拿“職業(yè)乞丐”來說事，是不是有點(diǎn)本末倒置？而在上層建筑還存在著無良職業(yè)操手的社會背景下，能有效地制止“職業(yè)乞丐”這種社會底層的劣跡？

　　因此，在任何職業(yè)里，只要存在爾虞我詐，巧取豪奪甚至謀財害命的勾當(dāng)，“職業(yè)乞丐”還算干著你情我愿的把戲。要說個別乞丐“隨身攜帶港澳通行證、護(hù)照、高檔手機(jī)，有的月薪過萬”，讓人大跌眼鏡，但誰又認(rèn)為幾萬一平米的混凝土構(gòu)筑物物有所值？誰又覺得地溝油、毒大米、霧霾、地陷是正?，F(xiàn)象？對于這些，誰又能像對待“職業(yè)乞丐”一樣，惹不起還躲得起？而如此渲染“職業(yè)乞丐”，還可能消解民間的善心，讓那些真正衣著襤褸，身體殘疾，生活無著落，需要社會關(guān)懷救助的困難群體，失去尚存的同情和關(guān)愛。