在轉(zhuǎn)基因食品安全問題無(wú)定論之際，更有人擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品的危害性可能要很長(zhǎng)時(shí)間才能顯現(xiàn)出來時(shí)，審慎就是我們所應(yīng)采取的策略。

　　農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了三個(gè)轉(zhuǎn)基因大豆新品種。消息一出，爭(zhēng)議者眾。贊成者認(rèn)為，這種大豆出油率高又便宜，此舉可滿足國(guó)內(nèi)食用油市場(chǎng)需求。反對(duì)者則憂心從此食品安全更可慮。

　　應(yīng)當(dāng)說，農(nóng)業(yè)部的批準(zhǔn)很審慎。據(jù)稱從最初遞交申請(qǐng)到獲得進(jìn)口用作加工原料安全證書，歷時(shí)三年左右的時(shí)間。這三年中，在其他國(guó)家安全評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，又安排相關(guān)單位在國(guó)內(nèi)也分別開展了環(huán)境安全和食用安全驗(yàn)證試驗(yàn)。同時(shí)，進(jìn)口的用途僅限于加工原料。因?yàn)閲?guó)家法律規(guī)定，進(jìn)口用作加工原料的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，不得改變用途，即不得在國(guó)內(nèi)種植。我國(guó)至今沒有批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食作物種子進(jìn)口到中國(guó)境內(nèi)種植。

　　盡管如是，公眾未必能打消全部疑慮。正如專家所言，目前轉(zhuǎn)基因食品安全問題仍無(wú)定論，但中國(guó)進(jìn)口的大量轉(zhuǎn)基因大豆主要用于食用，而美國(guó)等國(guó)家自己生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因大豆則主要是工業(yè)用料。另一方面，在資訊發(fā)達(dá)的時(shí)代，公眾多能獲知有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品存在安全隱患的信息，這些信息也來自一些國(guó)家的試驗(yàn)，以及一些科技人士的看法，說的也同樣是有理有據(jù)。那么，公眾究竟應(yīng)該相信誰(shuí)呢？

　　也許，相關(guān)部門沒有針對(duì)所有道聽途說一一進(jìn)行回應(yīng)的義務(wù)。但公眾有擔(dān)心，不妨集中為公眾答疑，以消除人們的心中疑慮。把能用科學(xué)證明的不實(shí)說法，用科學(xué)一一回?fù)?；把尚不能用科學(xué)證明的說法，老老實(shí)實(shí)說明目前科學(xué)難以確證，那么公眾就會(huì)心里有數(shù)。否則，人們提心吊膽地過日子，同時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆批準(zhǔn)進(jìn)行“利益博弈猜想”，也會(huì)有損于政府部門的公信力。

　　科學(xué)當(dāng)然不能解決所有問題，也不能一時(shí)回答所有疑慮。在轉(zhuǎn)基因食品安全問題無(wú)定論之際，更有人擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品的危害性可能要很長(zhǎng)時(shí)間才能顯現(xiàn)出來時(shí)，審慎就是我們所應(yīng)采取的策略。至少，在這個(gè)問題上，我們采取保守態(tài)勢(shì)，要比激進(jìn)方式，更能贏得民心。別的國(guó)家不許引進(jìn)，我們就當(dāng)多考慮為什么。別的國(guó)家用作工業(yè)用料，我們就沒必要用來食用。畢竟，公眾的安全是先置條件，不容許任何利益博弈犧牲掉這個(gè)根本。

　　細(xì)心的人進(jìn)超市，會(huì)關(guān)注食用油等上面的標(biāo)注：“非轉(zhuǎn)基因”，這樣的食用油往往價(jià)高。而由“轉(zhuǎn)基因”用料所制，往往沒有特別標(biāo)注，價(jià)格相對(duì)較低。顯然，在安全沒有定論時(shí)，把選擇權(quán)交給公眾自己，也是一個(gè)不錯(cuò)的辦法。我們所憂心的是，在實(shí)施過程中，“轉(zhuǎn)基因”可能混同“非轉(zhuǎn)基因”，讓很多人稀里糊涂就上了“轉(zhuǎn)基因”的船了。這歸根到底，就是漠視人們的選擇權(quán)利。