專家也有被人忽悠的時(shí)候?！度嗣袢請?bào)》11月28日以“誰在制訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)”為題,通過專家之口,講述了乳品新國標(biāo)出臺過程。據(jù)參與乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家透露,乳品新國標(biāo)初稿由蒙牛、伊利及光明集團(tuán)等起草。送審稿中菌落總數(shù)、蛋白質(zhì)含量這兩項(xiàng)關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)在國標(biāo)出臺前被“莫名”推翻,新標(biāo)準(zhǔn)被指“倒退”。專家呼吁衛(wèi)生部公開會議紀(jì)要,讓公眾了解標(biāo)準(zhǔn)制訂過程。

　　其實(shí),這已經(jīng)算是舊聞一件了,專家此番站出來只是要揭黑幕而已。媒體此前報(bào)道稱,乳品新國標(biāo)的制訂,專家只能給出意見,牽頭部門是衛(wèi)生部,而最后數(shù)字的變化,則是農(nóng)業(yè)部要求的。其理由很簡單:設(shè)置菌落總數(shù)的指標(biāo)符合“我國發(fā)展實(shí)際”,能夠保護(hù)大量中小規(guī)模奶農(nóng)的利益,維護(hù)奶業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。這正是乳品新國標(biāo)的吊詭之處,不好的奶源,能制造出放心的奶嗎?眾所周知,在不少國家,生乳收購標(biāo)準(zhǔn)都是由行業(yè)和企業(yè)來制訂,一旦出了問題,該承擔(dān)的罪與罰均由他們自行承擔(dān)。而我們希冀通過新國標(biāo)的制訂,上升到國家標(biāo)準(zhǔn)的高度,保證食品的安全,初衷是好的,但在標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中,因?yàn)楦鱾€(gè)利益部門的角力,有關(guān)企業(yè)“既當(dāng)裁判員,又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”導(dǎo)致責(zé)任者空缺、監(jiān)管者失位,一出問題,只能找替罪羊頂罪了。

　　食品安全法第23條明確規(guī)定,制訂食品安全國家標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)廣泛聽取食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費(fèi)者的意見,但乳品新國標(biāo)的制訂沒有消費(fèi)者代表參加。消費(fèi)者確實(shí)不一定是專家,也可以不參與制訂標(biāo)準(zhǔn)的討論,但應(yīng)該有代表消費(fèi)者利益的專家參與其中,消費(fèi)者還應(yīng)該清楚這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制訂是依據(jù)怎樣的程序。如果在國標(biāo)的制訂上都沒有一個(gè)規(guī)范且透明的程序,又怎能制訂一個(gè)讓消費(fèi)者信任的標(biāo)準(zhǔn)?所以,關(guān)于國標(biāo)的爭論,根源仍在于程序的不規(guī)范,數(shù)據(jù)的高低倒在其次。如果只是把專家當(dāng)幌子,最終皆由官員拍板,那么在此基礎(chǔ)上討論國標(biāo)的高低都沒有什么意義。與乳品新國標(biāo)相映成趣的是,速凍食品安全新國標(biāo)也出臺了,老國標(biāo)中規(guī)定“不得檢出”的金葡菌,改為“限量檢出”,正在下架的不合格的產(chǎn)品,在新國標(biāo)中均為合格。忽而不達(dá)標(biāo),忽而達(dá)標(biāo),這恰好印證了標(biāo)準(zhǔn)制訂上的程序問題。（王封）

(來源:齊魯晚報(bào))