近日，有條微博很火，3000多人轉(zhuǎn)發(fā)，800人參與評(píng)論。微博稱，鄭淵潔說，小學(xué)班干部制度是在培養(yǎng)“漢奸”，發(fā)達(dá)國(guó)家小學(xué)沒有班干部制度，建議取消中小學(xué)班干部制度，讓所有孩子平等成長(zhǎng)。（12月11日《信息時(shí)報(bào)》）

　　因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家沒有班干部，我們就應(yīng)該取消這一制度嗎？鄭淵潔的邏輯值得推敲，畢竟，我們不可能與發(fā)達(dá)國(guó)家無條件的看齊。其實(shí)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家之所以沒有班干部制度，是因?yàn)槠湫W(xué)實(shí)行小班制，人數(shù)較少，便于管理；到了中學(xué)階段實(shí)行選課走班制，沒有固定班級(jí)，自然也就不需要班干部。以現(xiàn)階段我國(guó)的國(guó)情來看，全面取消班干部制度的條件并不具備。

　　在鄭淵潔看來，班干部與漢奸有三個(gè)特點(diǎn)是共通的：1、為強(qiáng)權(quán)效力；2、告密；3、奴役同胞。從某種程度上講，他的確概括出了在部分班干部身上所存在的“官”和“管”的色彩，然而這并非班干部制度的原罪，而是制度在實(shí)踐中的走樣。事實(shí)上，如果把“奴役”理解成一個(gè)中性的概念，比如“管理”，那么在任何一個(gè)社會(huì)部門中，管理者的角色都帶有類似的特點(diǎn)，以“漢奸”論之有失偏頗。

　　再者，班干部的“告密”與漢奸的告密決然不同。這種類比首先就把老師和學(xué)生的二元關(guān)系對(duì)立了起來，認(rèn)為老師不是要幫助學(xué)生而是像日本鬼子一樣“迫害”學(xué)生。漢奸為了茍且偷生而出賣同胞的告密是令人不齒的，而班干部向老師反映情況的“告密”是本著幫助同學(xué)改正缺點(diǎn)的良好愿望。不論被“告密”的同學(xué)是否理解，從動(dòng)機(jī)上而言，班干部在人格上并無可指摘之處。

　　長(zhǎng)期以來，班干部制度培養(yǎng)出不少優(yōu)秀的人才，班干部經(jīng)歷對(duì)學(xué)生能力提升確有益處也是不爭(zhēng)的事實(shí)。如何改進(jìn)這一制度，讓其更好地發(fā)揮作用，才是教育界需要反思的，因其存在陰暗面就以偏概全、一味否定并非負(fù)責(zé)任的做法。

　　看過鄭淵潔作品的人都知道，他往往以比較調(diào)皮的、傳統(tǒng)意義上所謂的“差學(xué)生”作為主人公，努力發(fā)現(xiàn)這一群體的閃光點(diǎn)，對(duì)他們加以鼓勵(lì)。然而，不應(yīng)忽略的是，班干部也是孩子，也需要肯定和認(rèn)可，雖然他的論點(diǎn)是放在班干部制度上，但客觀上構(gòu)成了對(duì)班干部形象的丑化，對(duì)班干部學(xué)生形成了傷害。試想一下，一個(gè)班干部孩子看到鄭淵潔的論斷時(shí)，會(huì)怎樣看待自己的班干部身份呢？希望一些名人在談到孩子時(shí)，不要再用如此刺耳的詞眼。（作者：段思平）