中國社會科學(xué)院24日發(fā)布的2014年《法治藍皮書》指出，未經(jīng)注冊的民間慈善組織在全國大約有100多萬家。大量民間慈善組織由于找不到業(yè)務(wù)主管單位，只能成為“黑戶”。為此，藍皮書建議，應(yīng)當(dāng)改革雙重準(zhǔn)入與雙重管理體制，降低慈善組織的準(zhǔn)入門檻，全面實施直接登記制。

　　法治藍皮書指出，2013年，中國慈善組織繼續(xù)蓬勃發(fā)展，民間慈善組織更加積極參與到慈善活動中去，與此同時，慈善組織的監(jiān)管、運行也暴露出嚴(yán)重問題，在很大程度上制約了慈善組織的良好運行與慈善事業(yè)的健康發(fā)展，值得引起全社會的關(guān)注，并加以研討。

　　法治藍皮書指出，雙重管理體制導(dǎo)致大量草根組織成為黑戶。社會團體、基金會等形態(tài)的慈善組織接受主管單位和民政部門的雙重管理。從設(shè)立登記開始，需要有業(yè)務(wù)主管單位，經(jīng)其審查同意后才可在民政部門登記。大量民間慈善組織由于找不到業(yè)務(wù)主管單位，只能成為“黑戶”。未經(jīng)注冊的民間慈善組織在全國大約有100多萬家，其中，以企業(yè)形式存在的有20多萬家。由于沒有合法身份，這些民間慈善組織活動受限，知名度低，籌款難度大，面對大量本可理直氣壯從事的慈善活動只能望洋興嘆。

　　法治藍皮書指出，部門分割各自為政“多龍治水”成效低下。慈善組織的管理涉及多個部門。根據(jù)《公益事業(yè)捐贈法》、《基金會管理條例》等相關(guān)法律法規(guī)，至少有民政、審計、財政、稅務(wù)、海關(guān)、中國人民銀行等部門均負(fù)有一定管理職責(zé)。但部門之間職責(zé)劃分不夠清晰，缺乏必要銜接機制，導(dǎo)致監(jiān)管不但未形成合力，甚至相互抵觸，導(dǎo)致慈善組織不知所從。

　　法治藍皮書還指出，政府過分干預(yù)慈善募捐，限制慈善組織發(fā)揮作用。首先，一些政府機關(guān)的發(fā)動下，通過工作單位、學(xué)校等單位進行募捐，既存在變相強捐嫌疑，又不利于公眾自愿捐贈的意識培養(yǎng)。個別地方甚至下發(fā)紅頭文件，要求公務(wù)人員每個月捐10元錢，或?qū)挝痪栀浨闆r納入目標(biāo)績效考核，難免讓人產(chǎn)生厭惡心理。其次，政府干預(yù)接受捐贈的慈善組織類型、資金流向和用途方式。導(dǎo)致大型的官方背景的慈善組織可以吸納大部分的慈善資源，而大量民間慈善組織卻只能獲得小部分慈善資源。

　　此外，慈善捐贈優(yōu)惠政策未能落到實處，制約了慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。法治藍皮書指出，由于缺乏可操作性和公平性，導(dǎo)致慈善捐贈稅收優(yōu)惠法律規(guī)定形同虛設(shè)。對個人、企業(yè)捐贈的應(yīng)納稅所得額扣除、稅收減免計算方式缺乏必要規(guī)范，民間慈善組織未能獲得官方慈善組織享有的稅收優(yōu)惠政策，嚴(yán)重制約了慈善事業(yè)的發(fā)展。

　　法治藍皮書建議，有必要理順政府、慈善組織和公眾的三方關(guān)系，科學(xué)界定捐贈人、慈善機構(gòu)各方的權(quán)利義務(wù)，形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的慈善管理體制。政府監(jiān)管到位而不越位，治理落實而不錯位。具體措施包括：

　　首先，應(yīng)當(dāng)改革雙重準(zhǔn)入與雙重管理體制，降低慈善組織的準(zhǔn)入門檻，全面實施直接登記制。

　　其次，政府退出募捐市場并構(gòu)建引導(dǎo)協(xié)調(diào)機制。一方面，擯棄依靠行政手段募捐的傳統(tǒng)做法，不再指定任何部門或者慈善機構(gòu)接受捐款。另一方面，政府應(yīng)做好慈善組織與需要被救助人的搭線人，為慈善供給與慈善需求之間搭建平臺，優(yōu)化利用資源。

　　再次，完善稅收激勵政策。對捐贈稅收優(yōu)惠設(shè)置系統(tǒng)、公平、可操作的規(guī)則。

　　最后，建立完善相關(guān)信息公開機制。通過完善慈善組織的信息公開保障每個捐贈人的知情權(quán)利。

　　總之，通過搭建良好的法律制度、監(jiān)管體制機制，讓慈善組織以透明度、專業(yè)能力等進行公平競爭，贏得捐贈人的信賴，實現(xiàn)中國慈善事業(yè)的長遠、可持續(xù)、健康發(fā)展。

　　推薦閱讀：2014年《法治藍皮書》：社會影響重大案件宜公開