最高人民法院今天（29日）下午發(fā)布法院征收拆遷十大典型案例。房屋征收、拆遷補(bǔ)償與被征收人的切身利益息息相關(guān)，特別是當(dāng)前各地在加快城市建設(shè)進(jìn)程中，集體土地征收及房屋拆遷補(bǔ)償矛盾比較突出，而矛盾越尖銳，就越應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守法律底線。最高法發(fā)布典型案例，對此類糾紛的審理具有一定的指導(dǎo)作用。

　　最高法發(fā)布的這十個(gè)典型案例，涉及到征收拆遷的多個(gè)方面。楊瑞芬訴株洲市政府房屋征收決定案中，被征收房屋大部分在建設(shè)規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，僅有小部分房屋沒有納入建設(shè)規(guī)劃紅線范圍。此時(shí)如果只拆除規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋，保留下來的房屋將成為失去應(yīng)有作用和價(jià)值的危房。這類案件的法律適用難點(diǎn)在于，法律規(guī)則要求人民政府實(shí)施房屋征收工作時(shí)必須受到建設(shè)規(guī)劃紅線的約束，不得任意突破。但行政機(jī)關(guān)如果死守紅線，不越雷池半步，不征收被拆遷人在紅線外的小部分房屋而由其繼續(xù)居住，顯然不利于被拆遷人的生命財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)也對項(xiàng)目建設(shè)造成妨礙。

　　法院處理思路是法律原則與規(guī)則相結(jié)合，以《城市國有土地上房屋征收管理?xiàng)l例》第一條規(guī)定的“維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益”之立法目的為依據(jù)。依據(jù)法院的裁決，整體征收楊瑞芬的房屋，并給予合理補(bǔ)償。補(bǔ)充了規(guī)劃紅線范圍的不足，既符合客觀實(shí)際，也體現(xiàn)了以人為本、保護(hù)被征收人生命財(cái)產(chǎn)安全的需要。

　　案例顯示，艾正云、沙德芳以作出補(bǔ)償決定前沒有向原告送達(dá)房屋評估結(jié)果，剝奪自己依法享有的權(quán)利，起訴馬鞍山市雨山區(qū)政府，請求依法撤銷政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》。法院審理認(rèn)為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，被征收房屋的價(jià)值，由房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定。對評估結(jié)果有異議的，可以申請復(fù)核評估，仍有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評估專家委員會申請鑒定。根據(jù)《國有土地上房屋征收評估辦法》規(guī)定，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)將房屋分戶初步評估結(jié)果在征收范圍內(nèi)向被征收人公示。公示期滿后，應(yīng)當(dāng)向被征收人轉(zhuǎn)交分戶評估報(bào)告。證據(jù)顯示，房屋征收部門沒有將報(bào)告內(nèi)容及時(shí)送達(dá)原告，致使他們申請復(fù)核評估和申請鑒定的權(quán)利喪失，屬于違反法定程序。法院判決撤銷政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》。

　　最高法院認(rèn)為，房屋價(jià)值評估報(bào)告記載的內(nèi)容是房屋征收補(bǔ)償決定的重要基礎(chǔ)和依據(jù)，將決定被征收人獲得補(bǔ)償利益的多少，該報(bào)告是否客觀公正、程序是否正當(dāng)合法、結(jié)果是否公開透明，都將直接影響到被征收人合法權(quán)益的保護(hù)，所以行政機(jī)關(guān)在作出房屋征收補(bǔ)償決定時(shí)，必須要對房屋評估程序和結(jié)果進(jìn)行審查。為了保證審查的效果，法律要求征收部門先行公示分戶初步評估結(jié)果，并將分戶評估報(bào)告送達(dá)被征收人，這是征收過程中必須履行的行政程序。與實(shí)體結(jié)果相比，行政程序具有獨(dú)立的價(jià)值，并可能直接影響實(shí)體結(jié)果的正確性。房屋征收部門違反法定的送達(dá)程序，致使被征收人喪失了對被征收房屋價(jià)值申請復(fù)核評估及申請鑒定的權(quán)利，從而導(dǎo)致人民政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定失去合法的基礎(chǔ)。人民法院對于嚴(yán)重違反法定程序的行政決定，有權(quán)依法予以撤銷，并可責(zé)令重新作出相應(yīng)行為。本案判決凸顯了程序公正的法律意義，對行政機(jī)關(guān)依法作出房屋征收補(bǔ)償決定具有積極指導(dǎo)作用。對于嚴(yán)重違反法定程序的行政行為，即使結(jié)果是正確，也不能得到人民法院的支持。