編者按：2月1日，新華社連發(fā)三文，批評(píng)微信面對(duì)公眾號(hào)愈演愈烈的內(nèi)容“抄襲”不作為。

　　以下是新華社系列文章：

微信公眾號(hào)："1人原創(chuàng)，99人抄襲" 緣只為抄成"大號(hào)"掙鈔票？

　　新華網(wǎng)北京2月1日電 新年伊始，微信上便是一片由抄襲問題引起的“道歉潮”。《羅輯思維》因“盜版”原創(chuàng)者王路的稿件而道歉；《中國(guó)企業(yè)家》雜志因未按規(guī)定使用《財(cái)新》的稿件 而道歉，且要求《每日經(jīng)濟(jì)新聞》就不署名使用自家稿件而道歉……“1人原創(chuàng)，99人抄襲”，成了微信公眾號(hào)的真實(shí)寫照。

　　然而道歉和抄襲仿佛是一對(duì)平行線，先抄再刪帖道歉。抄襲公眾號(hào)就這么心安理得。

　　1月25日下午，網(wǎng)絡(luò)女性情感專欄作者楊冰陽(yáng)為自己萬余字的文章敲下了句號(hào)，“每日?qǐng)?jiān)持不懈地構(gòu)思、創(chuàng)作、排版、修改，為的是46萬忠實(shí)粉絲的信任”。

　　文章發(fā)布的同時(shí)，超過8個(gè)抄襲號(hào)同時(shí)運(yùn)作起來，復(fù)制、刪改、粘貼好不熱鬧。

　　“微信公眾平臺(tái)至少有8個(gè)冒充我的同名同頭像賬號(hào)，其中更有人持之以恒地抄了我500多期的原創(chuàng)內(nèi)容。”楊冰陽(yáng)說，從兩年前開始，一個(gè)叫“感 情”的微信公號(hào)，幾乎每天都原封不動(dòng)地抄襲她的文章，不僅刪掉作者姓名，還將每篇文中原作者自稱的“娃娃姐”等稱呼，一處不落地改為自己的名稱“莉莉 姐”。“我才寫到435期，但抄我的人把內(nèi)容拆分成500多期，一眼看上去，很多人還以為我是盜版的呢。”

　　公眾號(hào)“六神磊磊讀金庸”上線不到一年，得到粉絲熱捧，山寨號(hào)也隨之而來。曾有粉絲告訴創(chuàng)始人王曉磊，有一個(gè)叫“六｜神磊磊讀金｜庸”的微信公號(hào)，不僅每期對(duì)其原創(chuàng)內(nèi)容“實(shí)況轉(zhuǎn)播”，還故意在頭像上做了黃色的“V”，并在介紹中使用“認(rèn)證資料”等字眼。

　　記者在采訪中了解到，不僅自媒體，騰訊自家的媒體也是盜版的受害者。騰訊“大家”以簽約方式買斷優(yōu)秀作品版權(quán)，首年投入近2000萬元，但也因內(nèi)容精良，文章被抄得遍地開花。“一個(gè)月平均有30至40位‘大家’作者投訴文章被盜用。”騰訊“大家”副總編賈永莉說。

　　當(dāng)記者在一個(gè)公眾號(hào)原創(chuàng)者群里拋出“列出抄襲你們的公眾號(hào)名字”的問題時(shí)，得到的回答是－－不用列，把我們排除了，其他都是抄襲的。

　　真有這么嚴(yán)重嗎？記者隨機(jī)查閱了微信熱門榜中的文章，發(fā)現(xiàn)不署名、不標(biāo)注來源就轉(zhuǎn)發(fā)的公眾號(hào)成百上千。

　　也許，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的讀者不禁要問：有必要那么在乎版權(quán)嗎？

　　“原創(chuàng)得不到保護(hù)，可憐的創(chuàng)造力正在不斷被削弱，每天朋友圈里轉(zhuǎn)的原創(chuàng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的比例正在快速減少。”王曉磊說，快速抄襲的大號(hào)正在憑借龐大的信息量擠壓著原創(chuàng)號(hào)的生存空間。

　　互聯(lián)網(wǎng)分析機(jī)構(gòu)“企鵝智庫(kù)”曾指出：80%的用戶從朋友圈中獲取訂閱號(hào)文章，而非自己從訂閱號(hào)內(nèi)篩選。這樣的用戶習(xí)慣，讓依靠抄襲積累巨大用戶基數(shù)的“大號(hào)”更容易吸引訂戶。

　　的確，像王曉磊這樣勤奮高產(chǎn)的作者，目前也僅積累了不到十萬的粉絲量，而許多“集百家所長(zhǎng)”的抄襲號(hào)卻早已爬過了百萬粉絲門檻。

　　就在讀者一廂情愿地想著“好文章不問出處”，選擇性忽略抄襲問題的同時(shí)，一大批靠抄襲起家的微信“大號(hào)”早已把讀者們每一次的閱讀、點(diǎn)贊都變成了可觀的收入。

　　來自多家公關(guān)公司的報(bào)價(jià)單顯示，在粉絲數(shù)上萬的公眾號(hào)中發(fā)布一篇軟文的價(jià)格，從百元到5萬元不等，而文章末尾的小廣告，也是很多“大號(hào)”的收入來源之一。

　　在微信平臺(tái)上，抄襲者正在吸吮著原創(chuàng)者的血汗，在這樣的環(huán)境下原創(chuàng)者的生存空間又有多少呢？(記者周劼人、郝方甲、魏驊、章苒)

　　微信，你真的拿“抄襲”沒辦法？

　　新華網(wǎng)北京2月1日電 一個(gè)因?yàn)橹R(shí)免費(fèi)分享而興盛的平臺(tái)，卻因?yàn)?ldquo;好文章不問出處”的潛規(guī)則讓無數(shù)原創(chuàng)者寒心，作為一個(gè)具有社會(huì)責(zé)任與義務(wù)的信息平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)？

　　“法律對(duì)微信的責(zé)任和義務(wù)有明確的規(guī)定。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新援引侵權(quán)責(zé)任法第36條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任”來說明，微信平臺(tái)在明 知和應(yīng)知的情況下，如及時(shí)撤銷存在侵權(quán)的內(nèi)容則沒有責(zé)任；若接到舉報(bào)依然不及時(shí)撤銷，則會(huì)附有連帶責(zé)任。“法律意義上的‘及時(shí)’一般被認(rèn)定為48小時(shí)，而 一旦舉報(bào)的內(nèi)容緊急則應(yīng)將‘及時(shí)’限定在24小時(shí)以內(nèi)。”楊立新說，從執(zhí)行層面來看，微信平臺(tái)還有很大的改進(jìn)空間，需要負(fù)起的責(zé)任還有很多。

　　作為目前世界上最大的商業(yè)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)之一，微信面對(duì)海量信息和舉報(bào)，認(rèn)定侵權(quán)和處理舉報(bào)的確存在一定困難，但這并不是推卸責(zé)任的借口。“微信收獲了足夠的用戶量和知名度，那么在海量信息到達(dá)的同時(shí)，配套的法律責(zé)任也應(yīng)相應(yīng)跟上。”中國(guó)人民大學(xué)教授喻國(guó)明說。

　　喻國(guó)明認(rèn)為，微信作為快速發(fā)展的新興事物，其自身不斷完善的過程可以有適當(dāng)?shù)?ldquo;試錯(cuò)期”，即在一定時(shí)間內(nèi)允許問題的出現(xiàn)，通過問題的不斷解決摸索出一套相對(duì)規(guī)范的制度和運(yùn)營(yíng)模式。然而現(xiàn)今微信已經(jīng)囊括全球近6億用戶，“試錯(cuò)”不應(yīng)再成為借口。

　　2014年微信團(tuán)隊(duì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，微信平臺(tái)每個(gè)用戶日均閱讀量快速增長(zhǎng)已達(dá)到5.86篇文章，用戶最高閱讀量達(dá)到日均20篇。其中媒體和自媒體貢獻(xiàn)的信息，是數(shù)億用戶活躍在朋友圈的重要原因之一，而朋友圈又對(duì)微信的整體活躍度舉足輕重。

　　2015年1月底，微信朋友圈廣告高調(diào)登場(chǎng)。據(jù)媒體報(bào)道，2014年三季度騰訊對(duì)朋友圈廣告收入的評(píng)估結(jié)果是，年收100億元左右，微信一躍成為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容低成本廣泛流傳的最大贏家。

　　根據(jù)“誰受益，誰負(fù)責(zé)”的原則，微信應(yīng)該有所作為。《中國(guó)企業(yè)家》雜志執(zhí)行主編何伊凡認(rèn)為：“如果難以通過道德和法律方式解決，完全可以讓平臺(tái)用技術(shù)手段來解決，比如發(fā)動(dòng)群眾。”這里所說的發(fā)動(dòng)群眾，曾在互聯(lián)網(wǎng)的另一領(lǐng)域大顯神通——電商。

　　試想，如果電商賣家可以低價(jià)出售偷來的貨物，無疑能快速吸引足夠多的買家，電商平臺(tái)也能從買賣的繁榮中獲益良多。但電商平臺(tái)必須要對(duì)注冊(cè)商家、交易行為等負(fù)連帶責(zé)任，一旦出現(xiàn)賣家失信行為，這筆賬會(huì)首先算到平臺(tái)頭上，而非由勢(shì)單力薄的買家向賣家追責(zé)。

　　“因此，掌握了眾多渠道的騰訊、阿里、百度，應(yīng)負(fù)起管理渠道的職責(zé)，建立良好的規(guī)則體系。”何伊凡認(rèn)為，淘寶通過用戶評(píng)價(jià)的方式，解決了買賣雙方之間的信譽(yù)問題，微信版權(quán)問題可以參照這一思路找到解決辦法。

　　楊立新則認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一些現(xiàn)行做法，如新浪微博的社區(qū)裁判功能等也可以借鑒。

　　“方法不是沒有，那么微信是不能呢，還是不為呢？”一位原創(chuàng)者在微信群提問。(記者魏驊、章苒、周劼人、郝方甲)